Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер> от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 51100 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке <номер> от <дата>; взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 145800 руб. 00 коп. на срок до <дата> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет ярко-белый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер>. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 <дата> Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179126 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4782 руб. 53 коп. Решение вступило в законную силу, однако долг заемщик не погасила. Кроме того ФИО2 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является <ФИО>1

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была произведена замена ответчика <ФИО>1 в связи со смертью на правопреемника, ФИО1

ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем изведении (почтовое уведомление л.д.121), участие представителя в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123).

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.122), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ее муж, <ФИО>1 умер три года назад. <дата> они на машине <данные изъяты>, попали в ДТП, они сильно пострадали, машина восстановлению не подлежала. Машину муж утилизировал в 2012 году, снял ее с учета, на машину налог она не плит. Машину они покупали в г. Уфе по доверенности, но не от Абрамян, Абрамян никогда не видела и не знает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основаниист.810 Гражданского кодекса РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1ст.329 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 145800 руб. 00 коп. на срок до <дата> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет ярко-белый (л.д.23).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер> (л.д.22). В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.07.2017 года, вступившим в законную силу 15.08.2017 года, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179126 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4782 руб. 53 коп. Истец указал, что долг заемщик до настоящего времени не погасила, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец ссылается на то, что предмет залога был реализован заемщиком, в настоящее время собственником спорного автомобиля является <ФИО>1

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 умер <дата> (запись акта о смерти л.д.69). После его смерти заведено наследственное дело, наследником является ФИО1 (л.д.72-100). Из материалов наследственного дела усматривается, что спорный автомобиль в наследственной массе после смерти <ФИО>1 не значится.

Согласно ответу на запрос суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу представлена карточка учета транспортного средства автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый, гос. регистрационный знак <номер> (л.д.55), из которой следует, что владельцем автомобиля с <дата> явился <ФИО>1 Автомобиль снят с учета <дата> в связи с утилизацией.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД России по Усть-Катавскуому городскому округу Челябинской области копия договора купли-продажи, а также документы по утилизации на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, гос. регистрационный знак <номер>, не могут быть представлены, так как материалы, послужившие основанием для утилизации и регистрации указанного автомобиля уничтожены по истечении срока хранения (л.д.110).

Таким образом, доводы ответчика об утилизации автомобиля в связи с его гибелью подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о гибели предмета залога: автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет ярко-белый, что в силу п.п.3.п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ ведет к прекращению залога. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2). Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью

«Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идетификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <номер> от <дата>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 51100 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № АвТ-9076 от 18.01.2018 года; взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина