Приговор № 1-173/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018Уголовное дело № 1-173/2018 года (№11701420001000823). И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Липецк 12 июля 2018 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи - Востриковой И.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; при секретаре – Боковой М.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, который находился в запаянном полимерном пакетике, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> данное наркотическое средство – смесь массой 0,37 грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, который находился в запаянном полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из правого внутреннего нагрудного кармана, одетой на нем куртки. N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Данный размер наркотического средства – смеси, массой 0,37 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Меркулов Д.Ю. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (том 1 л.д. 170, л.д. 171), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 172), имеет место регистрации в г. Липецке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 165-168, л.д. 169), на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 176); на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 178); состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по хроническому заболеванию (том 1 л.д. 180); на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 182); по месту жительства по адресу: <адрес> – ст.УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (том 1 л.д. 183); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 185), и имеет постоянный источник дохода в размере от 21000 рублей до 26000 рублей (том 1 л.д. 186), а также оплачивает кредит в сумме 2709 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ; в том числе и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а ФИО1, –вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (12.07.2018 года) участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Двуреченской А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 550 рублей 00 копеек; а также адвокату Кучинской С.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - сумме 6050 рублей. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – бумажного конверта, в котором находятся: полимерный пакетик, полимерный пакетик с застежкой, полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), масса смеси составила 0,33 грамма, в упакованном и опечатанном виде, изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО1 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в Федеральный бюджет. Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд с обвинительным заключением. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Меркулова Д.Ю. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Двуреченской А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, адвокату Кучинской С.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей - отнести на счет государства. Вещественное доказательство: - бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакетик, полимерный пакетик с застежкой, полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), масса смеси составила 0,33 грамма, в упакованном и опечатанном виде, изъятые у ФИО1 в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №686, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.П. Вострикова Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Вострикова И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |