Приговор № 1-939/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-939/2017

ДЕЛО № 1-939/17

Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Наумова А.М.

при секретаре Михеевой Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя Данильченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мязина А.Ю. по удостоверению и ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 года в 11 час.00 мин. в г.Южно-Сахалинске ФИО1 с помощью средств мобильной связи договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств.

28.12.2016 года через терминал оплат «QIWI-кошелек» ФИО1 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве оплаты за наркотические средства.

После этого в тот же день, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 прибыл к дому <адрес> г.Южно-Сахалинска, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую TMCP-2201-производное наркотического средства 3-бутаноил-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в своем автомобиле и в своей квартире по адресу: ул.<адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 10.01.2017 года.

Органами уголовного преследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что существо обвинения, порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, дача первоначальных признательных пояснений по акту опроса (л.д.28-29, 32-33) расценивается судом как явка с повинной, что наряду с признательными показаниями расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду применить часть первую ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено одно тяжкое умышленное преступление, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перечисленные смягчающие и другие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество в курительной трубке, являющееся смесью содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,03 грамма (с учетом исследования); вещество в стеклянной трубке, являющееся смесью содержащей в совем составе TMCP-2201-производное наркотического средства 3-бутаноил-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,14 грамма (с учетом исследования); вещество в футляре и двух пакетах с застежкой, содержащее в своём составе TMCP-2201-производное наркотического средства 3-бутаноил-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,22 грамма (с учетом исследования); вещество в трубке, содержащее в своем составе TMCP-2201-производное наркотического средства 3-бутаноил-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и ?-PVP, в количестве 0,15 грамма (с учетом исследования); вещество, являющееся смесью содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,04 грамма (с учетом исследования); трубку из резиноподобного материала черного цвета, стеклянную бесцветную трубку с отводом, металлическую курительную трубку, состоящую из двух частей, 3 полимерных бесцветных пакета с застежкой тип «салазка», футляр оранжевого цвета, металлическую курительную трубку, лампочку с ручкой из проволоки - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Южно-Сахалинску в связи с наличием материалов, выделенных в отдельное производство по постановлению от 24.03.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Наумов