Приговор № 1-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 20.02.2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

защитника-адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающей мирового судью судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

01.01.2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО2 находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 01.01.2024 в период с 18 часов 00 мин. до 21 часа 08 мин. находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего начал на нем движение от указанного места. 01.01.2024 года в 21 час 08 минут на 49 километре автодороги Омутнинск-Песковка-Кирс Верхнекамского района, Кировской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский». ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» 01.01.2024 года в 21 час 45 минут в отношении ФИО2 был составлен административный протокол №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Максимова Л.В. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, место работы, в быту в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений от граждан, соседей в МО МВД России «Омутнинский» не поступало. По месту работы индивидуальным предпринимателем В ФИО2 характеризуется как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, учитывая состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание коленного сустава, а кроме того, учитывая необходимость помощи пожилому отцу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, не имеющего детей до 3-х лет, возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде обязательных работ, которое будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении ФИО2 условного осуждения судом не установлено. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращённой форме, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с тем, что преступление сопряжено с нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит на праве собственности отцу ФИО2- Свидетель №2 В этой связи данное транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить ФИО2 без изменения- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, поручив исполнение приговора в указанной части Верхнекамскому районному суду Кировской области; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 - оставить у законного владельца Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова