Решение № 2А-1383/2021 2А-1383/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1383/2021

Дело № 2а-1383/2021 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мухиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием представителя административного истца - специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю ФИО1 по доверенности и служебному удостоверению,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежного взыскания за фиктивное преднамеренное банкротство в размере ... рублей, в обоснование указала, что административному ответчику Дата направлено требование № на сумму ... рублей, которое не оплачено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от Дата отменен Дата, в связи с возражениями должника.

Представитель административного истца - специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновав пропуск большим объемом работы.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что налоговым органом допущено злоупотребление в виде последовательного направления мировому судье двух заявлений о взыскании с него штрафа в размере по ... рублей, полагает, что штраф предъявлен по требованию Дата, прошло уже более 5 лет, сроки взыскания истекли. Кроме того, доказательства направления требования, являющегося основанием для взыскания, в его адрес отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебных приказов №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, урожд. ..., Дата налоговым органом простой почтовой корреспонденцией направлено требование № о взыскании ... рублей в качестве штрафа за фиктивное преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве.

Доказательств получения требования административным ответчиком не представлено, ФИО2 отрицается.

Дата и Дата налоговым органом направлены на судебный участок заявления о взыскании с ФИО2 штрафа в размере ... рублей по требованию № от Дата

В обоснование указано о взыскании недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих за счет задолженности, образовавшейся до Дата, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в Дата

Дата мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании ... рублей с ФИО2

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании ... рублей с ФИО2

Дата на судебные участки поступили возражения ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ №

В соответствии с ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения, в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В качестве возражений указано о вынесении вторичного судебного приказа, истечении срока давности.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отмечается следующее.

В обоснование ходатайства представителем административного истца указано на значительное количество дел для взыскания задолженности.

Судом отмечается, что в соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, причины которого в административном исковом заявлении не указаны.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к ФИО2, зарегистрированному по Адрес, о взыскании задолженности в размере ... рублей в виде штрафа за фиктивное преднамеренное банкротство, поступающих за счет задолженности, образовавшейся до Дата, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в Дата - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде решение изготовлено Дата