Решение № 2-78/2019 2-78/2019(2-984/2018;)~М-1002/2018 2-984/2018 М-1002/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 января 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В указанной квартире с ее согласия был зарегистрирован ее супруг ФИО2, брак с которым был расторгнут *** на основании решения мирового судьи. Совестное проживание с ответчиком прекращено в *** он выехал из квартиры, но до настоящего времени в ней зарегистрирован. Место нахождения ответчика ей не известно, личных вещей его в квартире нет, он добровольно выехал из квартиры, не предпринимал попыток в нее вселиться, не оплачивает платежи за коммунальные услуги и не оказывает помощи в их оплате. В настоящее время ФИО2 не является членом ее семьи, соглашения о праве пользования указанной квартирой между ними не заключалось, а регистрация ответчика нарушает ее права, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она является собственником квартиры, которая была куплена в период брака с ответчиком на совместные денежные средства. На раздел имущества они иск не подавали, и подавать не намерены. Ими было принято обоюдное решение о разделе имущества поровну, но это ничем не подтверждается, ответчик на квартиру не претендует. В квартире вещей ответчика нет. Он выехал добровольно из квартиры в *** году, с тех пор не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает. Просила иск удовлетворить.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, - ..., однако по данному адресу не проживает. Местонахождение ответчика суду неизвестно.

Определением суда от *** в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кадкина Н.М., действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования не признала, суду пояснила, что регистрация дает ответчику право пользования и проживания в жилом помещении. Просит в иске отказать, поскольку квартира была приобретена в браке, ответчик вправе пользоваться квартирой. Доказательств того, что ответчик не претендует на квартиру истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 13 указанного Постановления по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с *** по *** истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон, а именно *** на основании договора купли-продажи квартиры истцом ФИО1, с согласия супруга ФИО2, приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ...

Как следует из пояснений истца, квартира приобретена на совместные денежные средства истца и ответчика.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 2* суду пояснила, что она дочь истца и ответчика. ФИО2 не проживает с ними с *** года. Он выехал из квартиры добровольно, вещей его там нет, где он проживает им не известно. У отца есть недвижимое и движимое имущество – свинарник, 2 дома, один из которых он уже продал, база отдыха на озере Беле, машины рабочие, катер, родители обговорили кому и что будет принадлежать. Если он приедет – его впустят. Коммунальные платежи оплачивает мама, алименты отец не платил, материально не помогает.

Свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что проживает в квартире .... С истцом и ответчиком знакома, они въехали проживать в их дом в *** году, дети у них еще были маленькие. Последние 2 с половиной года она ФИО2 не видела, добровольно он выехал из квартиры или нет она не знает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, ответчик ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что не проживание ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий ответчика как сособственника дома не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 28 января 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец