Решение № 12-512/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-512/2025

К делу №12-512/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001450-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 22 августа 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ОАО «Токаревская птицефабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» просит суд отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ 20:26:26 по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» водитель управлял транспортным средством марки ««SITRAK C7H» с государственным номерным знаком №, допустил нарушение ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене по следующему основанию.

Собственником транспортного средства «SITRAK C7H», государственный номерной знак <***>, на момент фиксации нарушения являлось ОАО «Токаревская птицефабрика», юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Внешагротранс». (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №-ТП, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование.

Пунктом 1.1 Договора установлено, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату ТС, в том числе «SITRAK C7H», идентификационный номер (VIN) – №, имеющий государственный регистрационный знак <***>.

В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество — предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством.

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения подтверждается: путевым листом №, выданным ООО «Внешагротранс» на сотрудника ФИО1; транспортной и товарно-транспортной накладными от ДД.ММ.ГГГГ №; актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из детализации движения ТС за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство «SITRAK C7H», государственный номерной знак № в момент фиксации правонарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», соответственно транспортное средство не было подконтрольно ОАО «Токаревская птицефабрика».

Пунктом 2.2.9 Договора Арендатор обязуется нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

То есть, ОАО «Токаревская птицефабрика» не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие представителя.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:26 по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» с государственным номерным знаком № нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №), допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собственником транспортного средства «SITRAK C7H», государственный номерной знак <***>, на момент фиксации нарушения являлось ОАО «Токаревская птицефабрика», юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Арендодатель) и ООО «Внешагротранс». (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №-ТП, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование.

Пунктом 1.1 Договора установлено, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату ТС, в том числе «SITRAK C7H», идентификационный номер (VIN) – №, имеющий государственный регистрационный знак <***>.

В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество — предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством.

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения подтверждается: путевым листом №, выданным ООО «Внешагротранс» на сотрудника ФИО1; транспортной и товарно-транспортной накладными от ДД.ММ.ГГГГ №; актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из детализации движения ТС за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство «SITRAK C7H», государственный номерной знак № в момент фиксации правонарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», соответственно транспортное средство не было подконтрольно ОАО «Токаревская птицефабрика».

Пунктом 2.2.9 Договора Арендатор обязуется нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:26 осуществления движения транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный номерной знак №), по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», ОАО «Токаревская птицефабрика» не совершало нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин