Приговор № 1-260/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

дело № 1-260/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Лымарь С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кодратенко С.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 17.09.2019 года, вступившего в законную силу 28.09.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 11 суток.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12.04.2020 года около 19.15 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 взяв в руку деревянный черенок и нанес им Потерпевший №1 один удар по голове и не менее 5-ти ударов кулаком руки по лицу и телу, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 269 от 29.04.2020 года: « гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ имел: кровоподтек и ссадины на левом предплечье, кровоподтек и поверхностную ушибленную рану на лбу справа, кровоподтек в скуловой области слева, которые как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека и возникли от действия тупых, твердых предметов.»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный ему в обвинении, при этом данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 14), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме двадцать тысяч рублей к подсудимому ФИО1, суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Объективно установлено, что своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 побои, в результате чего потерпевший испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 был причинен моральный вред. В тоже время, определяя размер морального вреда в денежном выражении, суд руководствуется принципами разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, в связи с чем считает необходимым снизить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 часов.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 десять тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный черенок, находящейся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С. В. Воронкин