Приговор № 1-576/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-576/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, средним образованием, не работающий, семейной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, зарегистрированной и проживающий по адресу, <адрес>, ранее не судимый,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь во дворе домовладения расположенном по адресу: РД, <адрес>, являя матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гс рождения, то есть лицом, на которое, в соответствии с положениями ст.ст. 63, Семейного кодекса РФ, возложена обязанность заботиться о здоров физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также содержать ребенка, действуя по неосторожности и проявляя преступную небрежное не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти своей дочери ФИО1, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности должна была и moi предвидеть эти последствия, взяла малолетнюю ФИО1 на руки и с целью её купания, надела на последнюю надувной круг и положи в каркасный бассейн «Интекс» высотой 75 см., наполненный водой пример на 50 см., которая в силу своего малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития не могла и не была способна принять меры к самосохранению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, проявляя преступную небрежность, осознавая, что наполненный водой каркасный бассейн является источником опасности для жизни и здоровья малолетней ФИО1, пренебрегая общепринятыми и достоверно известными правилами по уходу за малолетними детьми, охраняющими жизнь и здоровье ребенка, отошла от бассейна, оставив малолетнюю ФИО7 X. одну без присмотра в течение не менее 1-ой минуты, более точное время следствием не установлено.

При указанных обстоятельствах, не осуществляя контроль за нахождением малолетней ФИО1 в заполненном водой каркасном бассейне ФИО2 допустила погружение малолетней ФИО1 лицом в воду, повлекшее за собой, развитие механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении, от которой наступила смерть малолетней ФИО1

Между действиями ФИО2, выразившимися в преступной небрежности и наступлением смерти малолетней ФИО7 X.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2, с предъявленным обвинением согласилась, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебное заседание явился он не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель и адвокат выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в причинении смерти по неосторожности

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейной.

В качестве смягчающих ФИО2, наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «а» «г» и «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение впервые преступления не большой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельства, наличие малолетних детей у виновной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его преклонный возраст, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ей своей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2, в соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2, и предупреждение совершения ей новых преступлений наказанием в виде исправительных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления не большой тяжести, положительно характеризуется по месту жительству, её возраст, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденной ФИО2, с учетом её возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о не выезде следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о не выезде следует отменить.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденную ФИО2, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением, условно осужденным ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Корголоев