Приговор № 1-336/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело № 1-336/24-2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Подкопаева М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Грызловой О.Д., представившей удостоверение № от 27.04.2009 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, 19 сентября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей в доход государства, который уплачен 18 мая 2017 года;

30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, который уплачен 13 февраля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес>, обнаружила сумку с толстым слоем фольги внутри, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из магазинов города Курска с использованием вышеуказанной сумки. Об этом ФИО2 сообщила своему знакомому ФИО1, находясь в <адрес> указанного дома, предложив совестно совершить кражу, на что тот согласился. Тем самым подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была похищать какое-либо ценное имущество в магазинах города Курска, а ФИО1 должен был держать сумку с фольгой внутри и в случае возникновения опасности предупредить ФИО2

После этого ФИО1 и ФИО2 в этот же день в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 08 минут прибыли в магазин «Лэтуаль» по адресу: <...>, где совместно совершили хищение следующего товара магазина, принадлежащего ООО «Алькор и Ко»: «GUCCI BOMBOO 50ML EDP/Парфюмерная вода жен» стоимостью 2 399 рублей 94 копейки, «SI INTENCE EDP 50 ML/Парфюмерная вода жен» стоимостью 3 146 рублей 91 копейка, парфюмерную воду «COCO MADEMOISELLE» стоимостью 5 357 рублей 44 копейки, парфюмерную воду «GABRIELLE CHANEL» стоимостью 5 839 рублей 63 копейки, а всего имущества на общую сумму 16 743 рубля 92 копейки. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла сумку с толстым слоем фольги внутри, в связи с чем решила с ее использованием совершить кражу товара из какого-либо магазина. Она предложила своему знакомому ФИО1 совершить данное преступление вместе, на что он согласился. После этого они прибыли в магазин «Лэтуаль» на ул. Ленина г. Курска, где она брала с полок туалетную воду и клала ее в сумку, которую держал ФИО2, наблюдающий в это время за тем, чтобы их не заметили продавцы. Таким образом они похитили четыре флакона туалетной воды, наименование и стоимость которых указаны в обвинительном заключении, после чего покинули магазин. Похищенную парфюмерию она продала примерно за 2 000 рублей в районе Центрального рынка г. Курска, а вырученные денежные средства потратила на личные цели. В настоящее время ущерб, причиненный магазину, ею и ФИО1 возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах сговора на совершение преступления с ФИО2, а также последующего хищения товара из магазина.

Помимо личного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37) следует, что он является инспектором службы безопасности в ООО «Алькор и Ко». В феврале 2018 года от директора магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <...>, ФИО10 ему стало известно, что была обнаружена недостача товара, перечисленного в обвинительном заключении. После просмотра записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что хищение парфюмерии совершила девушка, которая после тестирования ароматов клала ее в пакет парню. В результате хищения магазину ООО «Алькор и Ко» был причинен ущерб на общую сумму 16 743 рубля 92 копейки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее она являлась директором магазина «Лэтуаль» по адресу: <...>. В один из дней февраля 2018 года от продавцов магазина ей стало известно, что пропали четыре туалетные воды общей стоимостью около 16 000 рублей. После просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение ароматов совершили парень и девушка. При этом девушка брала флаконы с полок и клала их в пакет, который держал парень. После этого указанные лица, вышли из магазина, при этом антикражные ворота не сработали. По данному факту она написала заявление в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 (т. 1 л.д. 77-79, т. 1 л.д. 94-96) следует, что они работают продавцами-консультантами в магазине «Лэтуаль» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ после контрольного пересчета товара магазина была установлена недостача следующего товара: парфюмерной воды «COCO MADEMOISELLE», парфюмерной воды «GABRIELLE CHANEL», парфюмерной воды «GUCCI BAMBOO 50 ML EDP», парфюмерной воды «SI INTENCE EDP 50 VL». По обстоятельствам, установленным после просмотра записи с камер видеонаблюдения, ими были даны показания, аналогичные пояснениям ФИО10 в суде.

О виновности ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют также письменные материалы дела:

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Лэтуаль» по адресу: <...>, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Алькор и Ко»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-10), согласно которому в ходе осмотра магазина «Лэтуаль» по адресу: <...>, были изъяты два следа пальца руки и оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты: инвентаризационная опись товароматериальных ценностей № Ж025149619 (т. 1 л.д. 49-51), бухгалтерская справка по закупочным ценам номенклатуры на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), согласно которой стоимость CNL116520 Парф вода жен 100 мл. спрей, цена 5357, 44 цена за ед. без учета НДС. CNL120525 Парф вода жен 100 мл., цена 5839,63 цена за ед. без учета НДС. GUC450677 Парфюмерная вода жен 50 мл., цена 2399,94 цена за ед. без учета НДС. ЕС5604900 Парфюмерная вода жен 50 мл, цена 3146.91 цена за ед. без учета НДС; товарные накладные № ПР00343483 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПР003876876 от ДД.ММ.ГГГГ, № Т1200468439 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-57, 58-63, 64-66). Впоследствии указанные документы, а также оптических диск с записями камер видеонаблюдения были осмотрены (т. 1 л.д. 46-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-48), согласно которому при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лэтуаль» по адресу: <...>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:52 в магазин вошли мужчина и женщина, у мужчины в правой руке были пакеты, он осматривался по сторонам. В 15:04:13 женщина взяла в руку парфюмерную воду и положила ее в пакет мужчине. Аналогичным образом женщина положила в пакет еще три флакона, после чего в 15:08:21 указанные лица покинули обзор камеры видеонаблюдения;

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141), согласно которому след пальца руки размером 15*17мм (изъятый из магазина «Лэтуаль» по адресу: <...>) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2;

- протоколы явок с повинной ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 28, т. 1 л.д. 70), в которых они добровольно сообщили об обстоятельствах хищения ими духов из магазина «Лэтуаль» по адресу: <...>;

- протоколы проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-139, т. 1 л.д. 140-144), согласно которым ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Лэтуаль», указали на место совершения ими кражи товарно-материальных ценностей и сообщили об обстоятельствах совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 и ФИО2 доказана, их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предложению последней, имея корыстную цель и преступный умысел, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», в виде товара магазина.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 262), а также признание вины и раскаяние в содеянном, у подсудимой ФИО2 – также беременность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив. В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 177, т. 1 л.д. 174), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 168), с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 170).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-250) ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Он обнаруживает <данные изъяты>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимая ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т. 1 л.д. 220) и участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 223), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 216), с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>», снята по выздоровлению (т. 1 л.д. 218), осуществляет уход за престарелой ФИО14, являющейся инвалидом второй группы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будут отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела, товарные накладные № Т1200468439 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

«Копия верна»

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.07.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 07.08.2018 г.

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина