Апелляционное определение № 33-1087/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Кузьмичева Е.А. УИД93К80002-01-2025-010615-14

№ 33-1087/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело № 2-6351/2025 по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца ФИО2, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее по тексту – ОСФР по ДНР), в котором просил признать решение ответчика от 14.07.2025 № в части не включения в страховой стаж, дающего право на пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее по тексту - Закон Украины № 1058-IV) период работы с 1.03.1999 по 31.03.2000 в качестве частного предпринимателя; период ухода за пожилым человеком с 1.03.2023 по 30.09.2023 и с 1.04.2024 по 1.09.2024, обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды и назначить пенсию с даты подачи заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 14.07.2025 № отказано в назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058-IV ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку им в пенсионный орган, предоставлены необходимые документы, подтверждающие наличие страхового стажа, однако ответчиком неправомерно не приняты от него документы и соответственно в стаж необоснованно не включены спорные периоды.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23.12.2025 решение ОСФР по ДНР от 14.07.2025 № в части не включения в страховой стаж, дающего право на пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV период работы с 1.03.1999 по 31.03.2000 в качестве частного предпринимателя, период ухода за пожилым человеком с 1.03.2023 по 30.09.2023 признано незаконным.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 1.03.1999 по 31.03.2000 в качестве частного предпринимателя, период ухода за пожилым человеком с 1.03.2023 по 30.09.2023 и назначить пенсию по возрасту с 10.06.2025.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, возлагая обязанность на ответчика назначить истцу пенсию по возрасту с 10.06.2025, не указал норму закона, в соответствии с которой ОСФР по ДНР необходимо совершить действия, кроме того не учел, что истец с заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионный орган 10.07.2025.

Кроме того, решение пенсионного органа не может быть признано незаконным в части отказа истцу в зачете в страховой стаж периода ведения предпринимательской деятельности с 1.03.1999 по 31.03.2000, поскольку ФИО2 в Отделение никаких сведений не предоставлял, собственноручно написал заявление о том, что он по трудовым договорам не работал, ФЛП не является.

Также, суд не учел, что период осуществления ухода за пожилым человеком, достигшим 80-летнего возраста, может быть учтен на основании справки управления труда и социальной защиты населения о получении соответствующего пособия, в соответствии с Законом Украины от 9.07.2003 № 1058-IV.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на электронный адрес юридического лица. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 01 января 2023 года.

При рассмотрении данного гражданского спора применению подлежит законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2025 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV.

Решением ОСФР по ДНР № от 14.07.2025 истцу отказано в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV в связи с отсутствием необходимого страхового стаж. По подсчетам пенсионного органа стаж истца составил 14 лет 8 месяцев 15 дней.

Факт работы истца в спорные периоды с 1.03.1999 по 31.03.2000 в качестве частного предпринимателя, подтверждается патентами, выданными государственной налоговой инспекцией по г. Славянску Донецкой области: № от ДД.ММ.ГГГГ период действия с 1.03.1999 по 31.03.1999; № от ДД.ММ.ГГГГ период действия с 1.04.1999 по 30.04.1999; № от ДД.ММ.ГГГГ период действия с 1.05.1999 по 31.05.1999; № от ДД.ММ.ГГГГ период действия с 1.07.1999 по 31.07.1999, № от ДД.ММ.ГГГГ период действия с 1.01.2000 по 31.01.2000 (продлен с 1.02.2000 по 29.02.2000, с 1.03.2000 по 31.03.2000), справкой о продлении патента с 1.08.1999 по 31.08.1999, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 1.11.1999 по 30.11.1999, с 1.12.1999 по 31.12.1999 (л.д. 105-111).

В копии выплатного дела ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются результаты расчета пенсии от 30.03.2023, в таблице указано – «компенсация неработающим, труд. на уход – <данные изъяты>.».

Разрешая настоящий гражданский спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения ОСФР по ДНР от 14.07.2025 № 12 в части не включения в страховой стаж истца, дающего право на пенсию по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV спорный период работы в качестве частного предпринимателя и период ухода за пожилым человеком, возложении на ответчика обязанности зачесть их в соответствующий стаж истца и назначив пенсию по возрасту, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства того, что в спорный период ФИО2 работал частным предпринимателем, а также, что истец осуществлял уход за пожилым человеком (матерью), достигшим 80-летнего возраста, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания к отказу во включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что решение пенсионного органа не может быть признано незаконным в части отказа истцу в зачете в страховой стаж периода ведения предпринимательской деятельности с 1.03.1999 по 31.03.2000, поскольку ФИО2 в Отделение никаких сведений не предоставлял, собственноручно написал заявление о том, что по трудовым договорам не работал, ФЛП не является, являются необоснованными по следующим основаниям.

Оценку пенсионных прав пенсионный орган должен проводить, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о документах, необходимых для оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась разъяснительная работа с пенсионером о необходимости предоставить документы о подтверждении указанного периода работы для оценки пенсионных прав, о последствиях непредставления истребуемых документов, давалась ли возможность представить такие документы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 пояснил о том, что при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии им были предоставлены патенты, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельностью в спорный период, однако сотрудники ОСФР по ДНР не приняли их к рассмотрению, заявление писал под их диктовку.

Доказательств, опровергающих информацию о работе истца в спорные периоды, ответчиком не представлено.

Также, судебная коллегия учитывает, что истец объективно не может представить дополнительные доказательства и иные необходимые документы, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельностью в спорный период, поскольку территория города Славянска, где проживал и осуществлял трудовую деятельность истец, в настоящее время временно находится под оккупацией Украины.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона Украина от 9.07.2003 № 1058-IV страховой стаж - период (срок), в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме, не менее, чем минимальный страховой взнос.

Статьей 11 Закона Украина от 9.07.2003 № 1058-IV предусмотрено, что общеобязательному государственному пенсионному страхованию подлежат неработающие трудоспособные лица, которые осуществляют уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, если такие неработающие трудоспособные лица получают помощь или компенсацию согласно законодательству (п. 14 ст. 11).

В подтверждение периода ухода истцом предоставлены: паспорт гражданина Российской Федерации ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовая книжка № ФИО2, из которой следует, что в период ухода за матерью ФИО7 с 1.03.2023 по 30.09.2023, он не осуществлял трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотом из личного кабинета ФИО2 о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере <данные изъяты>. и копией выплатного дела ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется результаты расчета пенсии от 30.03.2023, в таблице указано – «компенсация неработающим, труд. на уход – <данные изъяты>.».

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что период осуществления ухода за пожилым человеком, достигшим 80-летнего возраста, подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, довыводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в страховой стаж ФИО2 период ухода за пожилым человеком, достигшим 80-летнего возраста, с 1.03.2023 по 30.09.2023, исходя из следующего.

Пунктами 1-3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учетом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9.03.2023 № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины от 9.07.2003 № 1058-IV (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления. При назначении (перерасчёте) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), - справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им органом, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной настоящим Постановлением.

Согласно приложению 2 к указанному Постановлению № 1-12, с января 2023 года право на пенсию по возрасту граждан, достигших в период с 1.01.2023 по 31.12.2027 возраста 60 лет (мужчины), будет определяться, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, по достижению возраста: в 2023 году, имеют право на пенсию по возрасту по достижении возраста 60 лет и 6 месяцев.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста, в связи с чем, относится к категории нетрудоспособных лиц, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения период ухода за пожилым человеком, достигшим 80-летнего возраста до 30.09.2023.

На основании изложенного решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст.330 ГПК Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, подлежит отмене в части возложения на ОСФР по ДНР обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период ухода за пожилым человеком с 1.03.2023 по 30.09.2023, с принятием в отмененной части нового решения, о возложении на ОСФР по ДНР обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период ухода за пожилым человеком, достигшим 80 - летнего возраста с 1.03.2023 по 6.07.2023.

В связи с чем подлежит изменению и абзац второй резолютивной части решения.

Возлагая обязанность на ОСФР по ДНР назначить ФИО2 пенсию по возрасту с 10.06.2025, суд первой инстанции не указал норму Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV, на основании которой истец подлежит пенсионированию, а также неверно указал дату, с которой необходимо назначить истцу пенсию, поскольку как видно из материалов дела истец с заявлением о назначении пенсии обратился к ответчику 10.07.2025.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Поскольку решение принято судом без учета вышеуказанных разъяснений, не указана норма Закона Украины от 9.07.2003 № 1058-IV, согласно которой ОСФР по ДНР обязано назначить истцу пенсию и неверно указана дата назначения истцу пенсии, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит изменению с указанием на норму закона, в соответствии с которой ОСФР по ДНР необходимо совершить действия и дату назначения пенсии - ст. 26 Закона Украины от 9 июля 2003 года № 1058-IV, с 10.07.2025.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется, проверке в апелляционном порядке решение в указанной части не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2025 года изменить - абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Признать незаконным решение ОСФР по ДНР от 14 июля 2025 года № в части не включения в страховой стаж ФИО2, дающего право на пенсию по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» периодов: с 1 марта 1999 года по 31 марта 2000 года - трудовая деятельность в качестве частного предпринимателя; с 1 марта 2023 года по 6 июля 2023 года - уход за пожилым человеком, достигшим 80 - летнего возраста».

Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2025 года в части возложения на ОСФР по ДНР обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период ухода за пожилым человеком с 1 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года отменить, в отмененной части принять новое решение, возложить на ОСФР по ДНР обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период ухода за пожилым человеком, достигшим 80 - летнего возраста с 1 марта 2023 года по 6 июля 2023 года.

Решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2025 года изменить в части даты назначения пенсии, определить дату назначения ФИО2 пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV, с 10 июля 2025 года.

В остальной части решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.