Приговор № 1-3-9/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-3-9/2025

Дело № 1-3-9/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000150-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 04 августа 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264 и ордер № 16 от 21 июля 2025 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, не трудоустроенного, невоеннообязанного, <наличие инвалидности>, судимого,

-14 февраля 2013 г. приговором Починковского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-10 декабря 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2013 г. окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно 09 июня 2015 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2015 г. на неотбытый срок 2 года 20 дней;

- 26 января 2016 г. приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2013 г., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20 мая 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2016 г. окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно 17 июня 2019 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июня 2019 г. на неотбытый срок 05 месяцев 21 день;

10 февраля 2022 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

06 сентября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. (по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно 02 декабря 2024 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2024 г. на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

16 января 2025 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 06 сентября 2022 г., отменено, с направлением ФИО1 для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания по приговору от 06 сентября 2022 г. в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 25 дней в исправительную колонию особого режима;

10 апреля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 06 сентября 2022 г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 03 апреля 2025 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

приговором Краскослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2022 г. Освобожден 02 декабря 2024 г. условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2024 г. от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней. Следовательно, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

03 декабря 2024 г., в ночное время, у ФИО1, находящегося в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении нее.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, 03 декабря 2024 г. примерно в 01 час 40 минут, в указанном доме, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно навалился своим телом на лежащую на кровати Потерпевший №1, обхватив ее шею своими руками, стал сдавливать шею, после чего с силой схватил правой рукой за правую грудь, нанес один удар ладонью правой руки по лицу, после чего снова обхватив ее шею своими руками, стал сдавливать шею. Увидев, что Потерпевший №1 начала задыхаться, ФИО1 отпустил ее. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № (М) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 82-83), из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает один. В настоящее время он судим. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм и болезней головы не имеет. Депутатом или членом избирательных комиссий он не является. Контракт с министерством обороны он не заключал и не желает этого делать. 10 февраля 2022 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия он осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 26 мая 2022 г. 02 декабря 2024 г. он освободился из мест лишения свободы по условно-досрочному освобождению. После освобождения он приехал по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>. По приезду домой он стал распивать спиртные напитки, сколько им было выпито он не помнит. После того как у него закончилось спиртное, он решил сходить к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает недалеко от его дома, так как подумал, что у нее есть спиртное. Потерпевший №1 он знает давно, как местную жительницу и каких-либо конфликтов у него с ней никогда не было. 03 декабря 2024 г. он вышел из своего дома и пошел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут он подошел к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. В окнах дома света не было, он подумал, что она спит. После того как он прошел в дом Потерпевший №1, где было темно, в кармане у него был фонарик, которым он начал светить. Освещая фонариком комнату, он увидел Потерпевший №1 спящую на кровати. В этот момент она проснулась и сказала: «Кто там?!» и после чего увидев и узнав его Потерпевший №1 крикнула: «Проваливай отсюда!». Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения ее слова: «Проваливай отсюда!» его сильно разозлили, и он ей ответил: «Сейчас узнаешь кто это!». После чего из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, он решил напугать Потерпевший №1 угрозами убийством, подтвердив их применением физического насилия. После этого, 03 декабря 2024 г., примерно в 01 час 40 минут он подошел к Потерпевший №1 навалился на нее своим телом, схватив ее за горло обеими руками начал душить. В этот момент он неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас придушу!». Увидев, что Потерпевший №1 начала задыхаться он отпустил ее, поскольку не желал причинения ей смерти. Он понял, что Потерпевший №1 была очень напугана и просила его, чтобы он прекратил противоправные действия, и о произошедшем она никому не расскажет. Он проигнорировал ее слова и с силой схватил правой рукой за ее правую грудь при этом сильно сдавив ее. Потерпевший №1 начала сопротивляться и пыталась оттолкнуть его в сторону, но у нее ничего не получилось, тогда он ладонью правой руки ударил ее по лицу, а после этого, снова обеими руками схватил ее за горло и продолжил душить. Увидев, что Потерпевший №1 вновь задыхается, отпустил ее. Напуганная Потерпевший №1 попросила его не убивать и сказала, что о произошедшем никому не расскажет. После этого, Потерпевший №1 кто-то позвонил на мобильный телефон, но видя, что она сильно напугана, он понял, что она о произошедшем никому не расскажет. После чего, он попил воды из чайника и ушел к себе домой. Причинять какой-либо вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, он просто хотел ее напутать, выплеснуть злость из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Потерпевший №1 пыталась выгнать его из дома, а также чтобы она никому не рассказывала о случившимся. Также все это произошло из-за того, что он находился в состоянии опьянения. Вину свою признает. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что то данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, и в случае если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы его. Гражданский иск признал частично, просил суд взыскать с него 20 000 рублей, т.е. половину заявленной суммы компенсации морального вреда.

Суд считает оглашенные показания ФИО1 достоверными, поскольку они им подтверждены, в протоколе допроса имеется его собственноручная запись о прочтении протокола и отсутствии замечаний к содержанию. У ФИО1 не имеется основания для самооговора, оглашенные показания даны им в ходе предварительного расследования добровольно в присутствии защитника, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает одна. У нее есть дочь Свидетель №1, которая проживает в <адрес> и периодически приезжает ее навестить. 02 декабря 2024 г. в вечернее время она находилась у себя дома, поговорив по мобильному телефону со своей дочерью она легла спать. Примерно в 01 час 30 минут 03 декабря 2024 г. она проснулась от того что услышала, как кто-то зашел в ее дом и войдя в комнату стал светить фонариком. Она спросила: «Кто там?!» и после чего она, увидев и узнав, что это был знакомый ФИО1, она крикнула: «Проваливай отсюда!», поскольку в своем доме видеть его не желала. На ее требования покинуть ее дом ФИО1 ответил: «Сейчас узнаешь кто это!» После чего, 03 декабря 2024 г., примерно в 01 час 40 минут он подошел к ней, навалился на нее своим телом, и схватил ее за горло обеими руками и начал душить. В этот момент он высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас придушу!». При сжатии ФИО1 ее шеи, ей перестало хватать воздуха, и она начала задыхаться. ФИО1 увидев, что она начала задыхаться отпустил ее. Она была очень напугана и просила его, чтобы он прекратил противоправные действия, также сказала, что об этом она никому не расскажет. Но он, проигнорировав ее слова, правой рукой с силой схватил ее за правую грудь, сильно сжав ее, отчего она испытала физическую боль. Она начала сопротивляться и пыталась оттолкнуть его в сторону, но у нее ничего не получилось, тогда ФИО1 ладонью правой руки ударил ее по лицу, от чего она испытала физическую боль. После этого, ФИО1 снова обеими руками схватил ее за горло и продолжил душить. Увидев, что она стала задыхаться, ФИО1 отпустил ее. После чего он сел с ней рядом на кровать, и сказал ей что она не жилец. Она была напугана и снова попросила его не убивать ее и сказала ФИО1, что она о произошедшем никому не расскажет. В тот момент, на ее мобильный телефон позвонила ее дочь, что отвлекло ФИО1 После чего, он встал, попил воды из чайника и ушел из ее дома в неизвестном ей направлении. В ходе разговора с дочерью она спросила, как у нее дела, на что она ей ответила, что хорошо. Она была напугана угрозами ФИО1 и боялась, что если расскажет все дочери, то он узнает об этом и придушит ее. Она находилась в стрессовом состоянии и ее трясло, поэтому она не стала никому звонить и легла на кровать, но не смогла уснуть. 03 декабря 2024 г., примерно в 07 часов 00 минут ей позвонила ее дочь и спросила, как у нее дела, на что она ей ответила, что все нормально. Не поверив ее словам, дочь снова стала спрашивать все ли у нее хорошо, и не случилось ли чего и тогда она ей рассказала о произошедшем. После чего ее дочь сделала сообщение на «112». Позже к ней (Потерпевший №1) приехали сотрудники полиции, и дочь приехала из <адрес>, которым она рассказала о случившемся. Почему ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством и нанес ей телесные повреждения, ей неизвестно. ФИО1 она знает, давно как местного жителя. С ФИО1 ранее спиртные напитки она никогда не распивала. Каких-либо конфликтов у нее с ним ранее не было. Ей показалось, что ФИО1 в момент описанных событий пришел к ней нетрезвом состоянии, так как от него пахло алкоголем и вел он себя агрессивно и неадекватно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 182-184) из которых следует, у нее есть мама Потерпевший №1, которая одна проживает по адресу: <адрес>, она (Свидетель №1) периодически приезжает ее навещать, и в течении дня периодически созванивается со своей мамой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, поговорив по мобильному телефону со своей матерью и пожелав ей спокойной ночи, она легла спать. Проснувшись ночью 03 декабря 2024 г. ее охватило чувство тревожности, и она решила позвонить своей маме Потерпевший №1 В ходе разговора с мамой она спросила, как у нее дела, на что мама ей ответила, что хорошо и положила трубку. Ее насторожило это, а также странный голос мамы и она решила еще раз ей позвонить. Набрав ей, она снова поинтересовалось, все ли хорошо у нее, на что мама ответила, что все хорошо, ложись спать. Утром 03 декабря 2024 г., примерно 07 часов 00 минут она позвонила своей маме и спросила, как ее дела, на что она ей ответила, что все нормально. Она не поверила ее словам, так как слышала, что у нее голос был какой-то взволнованный, и она так отвечала ей как будто была чем-то расстроена. Она снова стала расспрашивать что же у нее случилось, и все ли у нее хорошо и тогда она ей сказала, что ночью к ней в дом приходил ФИО1, и она ей рассказала о произошедшем, о том, что ФИО1 пришел ночью в дом, высказывал в ее адрес угрозы убийством, душил ее и нанес телесные повреждения. ФИО1 она знает так как он является жителем <адрес>, каких-либо неприязненных отношений ни у нее, ни у ее мамы с ним никогда не было. Почему он так поступил с ее мамой она не знает. После того как ей мама рассказала, что произошло у нее ночью, она прервала разговор с мамой и позвонила на «112» и сделала сообщение. Позже в этот же день 03 декабря 2024 г. она выехала из г. Саранск в с. Старая Федоровка. По приезду к маме она увидела на ее лице и теле кровоподтеки, ссадины.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

копией приговора Красиослободекого районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2022 г. (т.1 л.д.103-109);

- заключением эксперта № 853-2024 (М) от 23 декабря 2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> без вреда здоровью (т. 1 л.д. 42-43);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 03 декабря 2024 г., из которого усматривается, что в ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> Республики Мордовия, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, осмотр проведен с участием Потерпевший №1, которая указала на место в указанном помещении, где были нанесены побои и совершены иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом (ФИО3), имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (т. 1 л.д. 19-35).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное е применением насилия.

Исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что ФИО3 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент нанесения побоев потерпевшему и совершения в отношении потерпевшего иных насильственных действий либо перед этим со стороны Потерпевший №1 не было.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО3 к потерпевшей Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО3 достоверно зная о наличии у него не снятой и не погашенной судимости за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (за которое он осужден приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г.), 03 декабря 2024 г., в ночное время, находясь в доме своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникшего умысла на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий в отношении, целью его реализации, при этом в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, 03 декабря 2024 г. примерно в 01 час 40 минут, в указанном доме, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно навалился своим телом на лежащую на кровати Потерпевший №1, обхватив ее шею своими руками, стал сдавливать шею, после чего с силой схватил правой рукой за правую грудь, нанес один удар ладонью правой руки по лицу, после чего снова обхватив ее шею своими руками, стал сдавливать шею. Увидев, что Потерпевший №1 начала задыхаться, ФИО1 отпустил ее. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №853/2024 (М) от 23 декабря 2024 г. у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Объективная сторона преступления выразилась в нанесении ФИО1 побоев и иных насильственных действий, он действовал с прямым умыслом, желая причинить потерпевшей физическую боль. Объектом преступлений являются здоровье и личная неприкосновенность личности потерпевшей. Инициатором этих действий явился подсудимый, противоправности в поведении потерпевшей, что бы это явилось поводом к совершению подсудимым противоправных действий, не установлено. Факты причинения телесных повреждений Потерпевший №1 установлены экспертным заключением.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. ФИО1 в ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной спра-ведливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 в ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница» на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91, 92), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 95), по последнему месту отбывания наказания - положительно, не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 деянию в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, активное способствование расследованию преступления (сообщил органам предварительного расследования сведения, необходимые для установления обстоятельств произошедшего).

Согласно п. «а» ч. 1, ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением, поскольку очевидно, что употребление алкоголя и состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступлений и вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК Р.Ф.

Установленные в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по вышеуказанным мотивам не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, его последствий, размера причиненного ущерба, личности ФИО1, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 с применением положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление ФИО1, способствовать формированию правопослушного поведения, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, суд при назначении наказания находит подлежащими применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г., по правилам статьи 71 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения суд избирает в виде заключения под стражу.

В порядке ст. 44 УПК РФ прокурором Старошайговского района Республики Мордовия в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку преступлением потерпевшей причинены физический вред, она претерпела нравственные страдания.

Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшего удовлетворить. Подсудимый не возразил относительно удовлетворения иска, попросив суд уменьшить размер требования с учетом разумности и справедливости до 20 000 рублей. Защитник – адвокат поддержал мнение подсудимого.

В силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и объем страданий потерпевшей Потерпевший №1, связанные с ее индивидуальными особенностями, степень вины ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный потерпевшей моральный вред в размере заявленной суммы компенсации 40 000 рублей, считая данную компенсацию адекватной перенесенными ею физическими и нравственными страданиям.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Старошайговского района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня постановления настоящего приговора и зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г.

Гражданский иск прокурора Старошайговского района Республики Мордовия в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федосейкина