Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-2258/2020 М-2258/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2065/2020

Дело № 2-2065/2020 №27RS0019-01-202-004161-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ЗАО «Бриджтаун Фудс», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ЗАО «Бриджтаун Фудс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.03.2018 года около 02 часов 15 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем МАН TGS19\440 4 2 BLS –W, регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге А-370 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 58 км района имени Лазо в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, который вышел на проезжую часть справа по ходу движения автомобиля. Из-за полученных травм, ФИО5 скончался. В результате смерти супруга, истцу ФИО1 причинен моральный вред. Она испытывает нравственные страдания с момента смерти супруга и по настоящее время, находится в депрессивном состоянии, сопровождающимся чувством горя и невосполнимой утраты, эмоционально подавлена. По утверждению истца, с супругом они проживали единой семьей, воспитывали сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга, ребенок лишился мужского внимания, общения с отцом и полноценной семьи. Оценивая моральный вред в 1 500 000 рублей 00 копеек, истец была вынуждена обратиться в суд, заявив также требование о взыскании материального ущерба в размере 65 548 рублей 00 копеек, понесенных в связи с погребением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что на момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бриджтаун Фудс». Его вины в причинении вреда не имеется, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ЗАО «Бриджтаун Фудс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика представлен отзыв на заявленные требования с указанием просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчику ЗАО «Бриджтаун Фудс», суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака I-ДВ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

ФИО5 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО10 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении II-ДВ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).

Согласно материалам проверки ОМВД России по району им. Лазо № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, схема происшествия письменные объяснения ФИО2, акт медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ЭКЦ УМВД России по <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ХК), ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН TGS19\440 4 2 BLS –W, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-370 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 58 км района имени Лазо в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5, который вышел на проезжую часть справа по ходу движения автомобиля. Из-за полученных травм, ФИО5 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по району имени Лазо вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Следствие пришло к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали неосмотрительные действия пешехода ФИО5, который, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находился на проезжей части автодороги в месте, где переход проезжей части не предусмотрен. При этом, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с наездом на пешехода, не выявлено, поскольку ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем торможения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Бриджтаун Фудс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 33 45 №, сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАН 1932 TGS19.440 4х2 BLS –W, регистрационный знак №, принадлежит на праве частной собственности ЗАО «Бриджтаун Фудс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен был в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством МАН TGS19\440 4 2 BLS –W, регистрационный знак <***> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет.

По утверждению ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Бриджтаун Фудс». Из письменных возражений представителя ЗАО «Бриджтаун Фудс» следует, что между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения, в подтверждение чего представлен договор №\У возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные каждой из сторон доказательства, учитывая, что ФИО2 был обеспечен транспортным средством ЗАО «Бриджтаун Фудс» в целях выполнения работы – перевозки рыбы, работниками ЗАО «Бриджтаун Фудс» было проведено техническое обслуживание транспортного средства, которым управлял ФИО2, выдан путевой лист, ЗАО «Бриджтаун Фудс» обеспечило заправку транспортного средства топливом, контролировало всю деятельность ФИО2 в целях получения результата, ФИО2 ежемесячно выплачивалось вознаграждение на карту Банка ВТБ (ПАО), на счет, открытый ЗАО «Бриджтаун Фудс», суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Бриджтаун Фудс», в связи с чем ФИО2 должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско- правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор имеет принципиальные отличия от трудового договора. По гражданско-правовому договору исполнитель обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое известно еще в момент заключения договора. По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять все поручения работодателя. В трудовых отношениях работодателя интересует прежде всего сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых – конкретный результат. По гражданско-правовому договору исполнитель сам определяет порядок выполнения возложенных на него договором обязанностей и делает это за свой счет, тогда как работник соблюдает режим рабочего времени. Кроме того, работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Право на жизнь – неотъемлемое право каждого человека, охраняемое Законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни. Право на жизнь является важнейшим личным правом человека, приобретаемым им в силу факта его рождения.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод, право каждого лица на жизнь охраняется Законом. Каждый имеет право на уважение его семейной жизни.

В соответствии со ст. 5 Протокола № 7 от 22.11.1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, подлежат применению судами общей юрисдикции. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на жизнь. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.

Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицом, в частности членами его семьи, иждивенцами, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Дети имеют право на особую заботу и помощь.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей. Обеспечение благополучного и защищенного детства, приоритет ответственного родительства являются одними из основных национальных приоритетов России.

Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Статьей 18 Конвенции о правах ребенка государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. ФИО9 несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка ФИО9 несут ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и протоколов к ней» (п.9) разъяснено, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.Согласно ч.1 ст.1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Согласно ч.1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз.11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и последствием в виде нравственных и физических страданий; вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Основания наступления солидарной ответственности закреплены в ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 1080 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником. Как установлено судом, работодателем ФИО2, исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред, является ЗАО «Бриджтаун Фудс». При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику ЗАО «Бриджтаун Фудс». При этом обязанность доказать основания освобождения от ответственности за причиненный вред в силу положений п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена на ответчика. Таких доказательств ЗАО «Бриджтаун Фудс» в рамках рассматриваемого дела не представлено. Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Принимая во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда, в данном случае, осуществляется независимо от вины, учитывая обстоятельства причинения вреда (причиной дорожно-транспортного происшествия стали неосмотрительные действия пешехода ФИО5, который, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, находился на проезжей части автодороги в месте, где переход проезжей части не предусмотрен), учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является супругой ФИО5, малолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5, все проживали совместно одной семьей, учитывая, что истец с сыном являются близкими родственниками ФИО5, в результате его трагической смерти истец с сыном испытали и продолжают испытывать по настоящее время боль утраты близкого человека, психо-эмоциональное напряжение, боль потери полноценной семьи, стресс, душевные переживания, связанные с необратимыми последствиями трагической гибели супруга (отца), невосполнимой утраты для ФИО1 и ФИО7, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно истцу физических и нравственных страданий, их объема, характера, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ЗАО «Бриджтаун Фудс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу специальных положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Положения данного федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25 000 рублей 00 копеек (п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО). Страховая выплата осуществляется лицам, понесшим такие расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО5 в размере 69 278 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1, квитанция 276097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей 00 копеек, квитанция 276098 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 889 рублей 00 копеек, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 389 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ЗАО «Бриджтаун Фудс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 44 278 рублей 00 копеек (69 278 рублей 00 копеек – 25 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера и сложности спора, объема заявленных исковых требований, объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, с учетом требования разумности, суд считает разумным определить сумму, подлежащую выплате истцу в счет возмещения расходов на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ требование о взыскании материального ущерба является требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм – 1 528 рублей 34 копейки.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда относится к категории неимущественных (п.10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой ФИО15 к ЗАО «Бриджтаун Фудс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ветровой ФИО16 к ФИО4 ФИО17, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ЗАО «Бриджтаун Фудс» в пользу Ветровой ФИО18 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 44 278 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Бриджтаун Фудс» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 828 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.