Решение № 12-53/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-53/2024

Мировой судья <данные изъяты>. Дело №

УИД 53MS0№-28


Решение

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области (<...>) ФИО1,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес> управлял транспортным средством МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что инспектором ДПС были допущены нарушения действующего законодательства, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконно проведено до устранения от управления транспортным средством (поскольку, как считает ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством); инспектор не информировал о порядке проведения освидетельствования с применением средств измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не предъявил свидетельство о поверке технического средства; перед проведением освидетельствования ему (ФИО2) было разрешено курить; при составлении протокола инспектор вновь не разъяснил права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО2 также были представлены письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем же основаниям, которые указаны в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторяет доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в телефонограмме известил суд о том, что болен, имеется электронный листок нетрудоспособности.

В связи с отсутствием данных о наличии у ФИО2 медицинских показаний, препятствующих явке ФИО2 в судебное заседание, сведений о том, что листок нетрудоспособности выдан в связи с нахождением ФИО2 в медицинском учреждении на стационарном лечении, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

Жалоба также рассмотрена в отсутствие представителя МО МВД России «Старорусский» и инспектора ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись из патрульного служебного автомобиля, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ч.1, 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <данные изъяты> 006266 в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования -0 установлено состояние опьянения;

видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении жалобы ФИО2 судьей в полном объеме была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля.

Из файла 20240811_0954 следует, что в период с 09.54.49 по 09.55.46 инспектор ДПС разъяснил ФИО2 положения ст.51 Конституции РАФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.25.7 КоАП РФ, в дальнейшем огласил протокол об отстранении от управления транспортным средством, вручил его копию ФИО2

Согласно видеозаписи с момента ее начала ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.44 мин. до начала прохождения освидетельствования – 09 час.57 коп. ФИО2 находился в патрульном автомобиле, что опровергает доводы ФИО2 в той части, что до освидетельствования ему было разрешено курить.

В течение всего периода освидетельствования на состояние опьянения от ФИО2 не поступали ходатайства об ознакомлении его с характеристиками средства измерения, результатами поверки и т.п. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования; сведения о средстве измерения отражены в Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено, что все документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1