Решение № 21-34/2025 21-911/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 21-34/2025

дело № 21-34/2025 (21-911/2024)


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестеренко Ю.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 15 августа 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области) от 15 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Нестеренко Ю.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Оренбург Водоканал», защитник Нестеренко Ю.А., должностное лицо, вынесшее постановление, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года, на ООО «Оренбург Водоканал» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2022 года разработать проект санитарно-защитной зоны для иловых полей ООО «Оренбург Водоканал», расположенных на южной окраине г. Оренбурга в ложбине между (адрес) в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03, новая редакция; провести исследования атмосферного воздуха, уровня физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»; обратиться в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для иловых полей ООО «Оренбург Водоканал» в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03, новая редакция; обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны иловых полей ООО «Оренбург Водоканал» в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03, новая редакция; обеспечить соответствие предельно допустимых концентраций по содержанию загрязняющего вещества – дигидросульфида (сероводорода) в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны иловых полей ООО «Оренбург Водоканал» и за ее пределами на территории жилой застройки п. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области - не более 0,008 мг/м? в соответствии с пунктом 176 Таблицы 1.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» путем осуществления производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха, в результате деятельности ООО «Оренбург Водоканал».

На основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга исполнительного листа № от 23 сентября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга 12 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ООО «Оренбург Водоканал», и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

17 марта 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

25 июня 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда, постановление направлено в адрес должника, которое получено должником 03 июля 2024 года.

Вновь назначенный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа, истек 27 июля 2024 года, однако, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом 15 августа 2024 года ООО «Оренбург Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 30 июля 2024 года; копией исполнительного листа по делу от 22 сентября 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 23 октября 2023 года;

постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03 мая 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 23 июня 2024 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах действия ООО «Оренбург Водоканал» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и отсутствии каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения установлена.

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что обществом принимались все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 15 августа 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева