Решение № 12-13/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

Судья Беспалов О.В. Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 мая 2019 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить и административное производство прекратить ввиду малозначительности, мотивируя тем, что исполнить предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Целинному району РК от 25 января 2019 года не мог, поскольку он приступил к исполнению полномочий главы Троицкого СМО РК 11 декабря 2018 года. На тот момент автомашина "Хендэ-Акцент" находилась в технически неисправном состоянии и только после ее ремонта был проведен технический осмотр и подана заявка на страхование ОСАГО. Автотранспорт фактически не использовался до технического осмотра и соответственно никакой ущерб не причинен и никаких негативных последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене постановления и прекращении производства по административному делу.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Целинному району ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По части 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что 26 января 2019 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Целинного района Республики Калмыкия ФИО2 было вынесено предписание врио Главы Администрации сельского муниципального образования ФИО1 об устранении в срок до 20 марта 2019 г. нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: осуществить комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований действующего законодательства о прохождении обязательного технического осмотра и выполнения требований ФЗ об ОСАГО транспортного средства "Хендэ- Акцент", государственный регистрационный знак № регион. Данное предписание было получено ФИО1 26 января 2019 года. Однако указанное предписание не было исполнено ФИО1 в установленный срок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, распоряжением №212 от 29 декабря 2018 года администрации Троицкого СМО РК "О возложении обязанностей", предписанием от 26 января 2019 года, Уставом Троицкого СМО РК, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и тем самым, создании угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, довод ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть принят судом во внимание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий подпись

«Копия верна». Судья О.В. Беспалов