Приговор № 1-88/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №1-88/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Ермаковой И.В.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника-адвоката Астахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут по адресу <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени находясь в <адрес>, схватила со стола нож, используемый в качестве оружия, и умышленно нанесла один удар в область живота ФИО1, который находился от нее в непосредственной близости. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Астахов А.А. подтвердил, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Ермакова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а также не поступило возражений от потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку в качестве оружия совершения преступления умышленно был применен нож.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая её поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.241, 248), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 244), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимой, принципам восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, условия её жизни, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденной, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО2 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО2 ранее не судимой, социально адаптированной, чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на неё обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую рубашку, которая храниться в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, вернуть по принадлежности ФИО1;

- нож, который храниться в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.А. Кузьмин