Решение № 12-358/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-358/2019

Дело № 12-358/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 23 апреля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 13 декабря 2018 года, которым мастер строительно-монтажных работ общество с ограниченной ответственностью «Юва» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 13 декабря 2018 года мастер строительно-монтажных работ общество с ограниченной ответственностью «Юва» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения он не совершал, административным органом не представлены доказательства вины, не исследованы полно и всестороннее обстоятельства дела. Выполняя работы, все правила им были соблюдены, в том числе правило о наличии пункта мойки колёс.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с поздним получением его копии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления, ФИО1 получил 9 января 2019 года, жалоба им подана, согласно почтового штемпеля 18 января 2019 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа.

В соответствии со статьей 27 Правил на действующих строительных площадках транспортные проезды должны иметь твердое покрытие, с обязательной отсыпкой выезда щебнем. Проезды должны выходить на второстепенные улицы. Благоустроенная проезжая часть - не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки (мойки) колес.

В соответствии с пунктом 16 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего с территории объектов любого назначения запрещается.

Правилами обустройства и содержания строительных площадок на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2017 года N 426, пунктом 2.5 предусмотрено, что не допускается: вынос грунта или грязи колесами автотранспорта со строительных площадок.

В соответствии с пунктом 2.3, 2.3.5 Правил № в подготовительный период до начала основных работ застройщик (технический заказчик) обязан обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ:

Для исключения вывоза грязи оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки колес автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков. В зимнее время применять механическую очистку колес (щетки, скребки, сжатый воздух).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2018 года в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 21 минута в рамках проведения постоянного мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» членами административной комиссии города Южно-Сахалинска, произведен осмотр территории государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова, 1, где выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов, касающихся благоустройства и содержания строительных площадок, а именно: на территории строительной площадки, проводятся земляные работы, однако отсутствует пункт мойки колёс, в результате чего происходит вынос грунта и грязи колёсами автотранспорта на прилегающие улично-дорожные сети, на что указывают имеющиеся на асфальтированном покрытии следы выноса грунта и грязи, идущие от мест проведения работ в сторону <адрес>.

В связи с выявленными нарушениями, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Суд соглашается с выводами административного органа о виновности лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают, оснований не доверять им не имеется.

В связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

ФИО1, приказом общество с ограниченной ответственностью «Юва» № от 10 мая 2018 года назначен ответственным лицом за проведением строительно-монтажных работ, следовательно, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей.

Выводы должностных лиц, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Как усматривается из постановления должностного лица при определении меры административного наказания были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 13 декабря 2018 года, которым мастер строительно-монтажных работ общества с ограниченной ответственностью «Юва» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова