Приговор № 1-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021

УИД №RS0№-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 18 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отделения полиции Отделения ведомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее – ОВО по <адрес>) старшина полиции МНБ (далее - МНБ), назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» ДВВ, наделенный в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФЗ № 226) и п. 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.6.4, 13.3 его должностного регламента (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром Отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» СПС (далее - должностная инструкция), полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их удержания в случаях предусмотренных федеральным законом; осуществлять контроль за несением службы сотрудниками и оказывать им практическую помощь при выполнении поставленных задач, а также наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц и в силу этого являющийся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, а также иным должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно наряда на службу ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, заступил на суточное дежурство ответственным ОВО по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МНБ осуществлял проверку группы задержания ОВО по <адрес>. В момент проведения проверки, группе задержания по радиосвязи поступил сигнал «Тревога» по факту мелкого хищения, совершенного ФИО1 в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени МНБ, находящийся у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, увидел и остановил ФИО1, бежавшую в его сторону из магазина <данные изъяты> так как предполагал, что ФИО1 причастна к совершению административного правонарушения в магазине, а также с целью задержания и выяснения обстоятельств вызова сотрудников по сигналу «Тревога», представился последней сотрудником вневедомственной охраны, продемонстрировав свое служебное удостоверение.

В это же время и в указанном выше месте у ФИО1, испытывающей личную неприязнь к МНБ, как к сотруднику вневедомственной охраны и в целях противодействия ее задержанию и доставлению в служебное помещение территориального органа полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти МНБ, из мести за осуществление им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, заведомо зная, что МНБ является сотрудником вневедомственной охраны, то есть, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1, осознавая, что МНБ является сотрудником вневедомственной охраны, находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников вневедомственной охраны, желая также подорвать авторитет органов внутренних дел в глазах общественности, не желая быть задержанной и привлеченной к ответственности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула МНБ руками в область груди, после чего МНБ, в соответствии с ФЗ № 226 и его должностной инструкцией, применил физическую силу к ФИО1, в виде удержания своей рукой за ее руку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, укусила МНБ за левый локтевой сустав, с силой, не отпуская и сдавливая зубами место укуса МНБ, причиняя при этом ему сильную физическую боль, а также с силой сжала руками его левый лучезапястный сустав.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила МНБ физическую боль, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения.

Потерпевший МНБ не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Адвокат Иванова Г.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести против порядка управления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом ее материального положения, суд не находит основания для назначения принудительных работ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку она может быть исправлена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Также, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Ивановой Г.С., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.