Решение № 12-158/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело № 12-158/2020

61RS0017-01-2020-002199-64


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением№ от 20.07.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанный автомобиль он продал ФИО3 по договору купли-продажи от 05.06.2020. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от 24.1.2008 № 1001).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, который извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил оставить постановление без изменения, поскольку ФИО4, как прежний собственник, инициировал вопрос о прекращении государственного учета транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> лишь 04.08.2020, при том, представил в суд договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2020

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» « …доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 05.07.2020г. в 19 час. 53 мин. по адресу: <данные изъяты> м автодороги М-<адрес> автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***> находился во владении нового собственника транспортного средства ФИО4, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2020г. о продаже автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соглашением о прекращении договора страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ <данные изъяты>, в связи с расторжением договора страхования по риску ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 № через электронный портал Госуслуг о прекращении регистрации за прежним собственником.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО3

Доводы административного органа о том, что ФИО4, как прежний собственник, на момент фиксации административного правонарушения, не снял с регистрационного учета транспортное средство, о поэтому правомерно привлечен к административной ответственности, не состоятельны, и отклоняются по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Судом установлено, что сторонами сделки действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО4 в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 № от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить, в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова