Решение № 12-501/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-501/2026

Дело № 12-501/2026

УИД № 18MS0005-01-2025-004880-94


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 25 марта 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в состоянии опьянение не находился. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного проведена с нарушениями, о порядке проведения освидетельствования заявитель не был проинформирован, пробный забор воздуха не осуществлялся, в мундштук от алкотестера он продул несколько раз, но не смотря на это, мундштук не был заменен. Постановление является не мотивированным и вынесено без надлежащей оценки всех доказательств, поскольку им заявлялись ходатайства об исключении из доказательств акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые мировым судьей остались не рассмотренными, отдельные определения по ним не выносились. Просит постановление от 21.01.2026 года о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласен, на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от 31.07.2025).

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, -Дата- в 01 часов 40 минут на ... у ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фокус («Ford Focus») госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием двух понятых; согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования прибором алкотектер «Юпитер» составил 1,004 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора; карточкой правонарушений; показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,004 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технического средства измерения ФИО1 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД сам вскрывал упаковку мундштука, пробный забор воздуха не проводился и мундштук от алкотестера продул несколько раз о незаконности процедуры и составленных на ее основе процессуальных актах не свидетельствуют. Действующее законодательство и нормативные акты органов исполнительной власти не закрепляют обязательных требований, указанных в данных доводах.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Таким образом, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащиеся в них данные согласуются с иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайства об исключении в качестве доказательств по делу акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. Отсутствие отдельного определения в отношении ходатайств об исключении из числа доказательств по делу не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку такое ходатайство по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания и отражается в постановлении судьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статье 29.10 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Фактически доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, а обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Кочетков