Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-4/2020

дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Бородино Потаенкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красикова А.Н.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Бородино на приговор мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 14 июля 2020 г. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 14 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор г. Бородино указывает на то, что до вынесения судом приговора подсудимая приняла меры к частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 рублей, в связи с чем гражданским истцом были уточнены исковые требования. Между тем судом при назначении наказания указанное обстоятельство в приговоре не учтено, что повлекло назначение ФИО1 необоснованного строгого наказания. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, снизив размер назначенного осуждённой наказания.

В судебном заседании зам. прокурора г. Бородино Потаенков Е.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Подсудимая ФИО1 и защитник Красиков А.Н. с представлением прокурора г. Бородино согласились.

Представитель потерпевшего по доверенности Ч. Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановление мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 14 июля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

В соответствии с приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных материалах дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Так мировой судья, установив, что подсудимая ФИО1 приняла меры к частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 рублей, обоснованно удовлетворил с учётом частичного возмещения ущерба гражданский иск в сумме 113951,67 рублей, между тем при назначении наказания ФИО1 мировой судья не учёл и не указал в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, что повлекло назначение подсудимой ФИО1 необоснованно строгого наказания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление прокурора г. Бородино удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 14 июля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 140 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Феськова