Приговор № 1-76/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 27 июля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

потерпевшего - А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находился в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с А.И. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между ним и А.И., возникла ссора, в ходе которой А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО1 один раз кулаком руки в область груди, от чего ФИО1 упал на пол, ударившись лобной областью головы о пол, получив телесные повреждения в виде ссадины на лбу слева, после чего ФИО1 схватил А.И. за туловище и они, упав на пол, стали бороться. Встав с пола, в то время когда А.И. схватил ФИО1 своими руками за руки, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления этих последствий, находясь в первой комнате указанного жилища, взял со стола нож, клинком которого умышленно нанёс А.И. один удар в область живота. В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему А.И. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с которыми 09 апреля 2017 года в 21 час 55 минут А.И. поступил на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Дьяков Ю.И. поддержал ходатайство ФИО1 и просил удовлетворить.

Потерпевший А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, признаёт, что совершённые им 09 апреля 2017 года действия содержат в себе состав преступления против жизни и здоровья, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и выразились в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему А.И., выразившейся в вызове кареты скорой помощи непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда путём принесения извинений, о чём заявлено потерпевшим в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое ссылается сторона защиты, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на указание в предъявленном обвинении о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая материалы дела, не находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия и государственным обвинением не указано каким образом повлияло состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление суд учитывает, что он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время совершения преступления признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, которое временным не является, выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение, а потому ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему заключается в восстановлении его прав и законных интересов, нарушенных преступлением, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания за данное преступление и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с мотивом преступления, тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, так как назначение условного осуждения, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО1, мотив и обстоятельства совершения им преступления, поведение подсудимого после его совершения и в судебном заседании, изложенные сторонами обвинения и защиты, были всесторонне изучены судом и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, две пустые стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра из-под пива «Большая кружка», одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «Тяпница», футболку мужскую тёмно-синего и голубого цвета, мужские трусы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; нож с рукоятью из полимерного металла зелёного цвета и нож с рукоятью из полимерного прозрачного материала, возвращённый ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ФИО1

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, две пустые стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра из-под пива «Большая кружка», одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «Тяпница», футболку мужскую тёмно-синего и голубого цвета, мужские трусы серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; нож с рукоятью из полимерного металла зелёного цвета и нож с рукоятью из полимерного прозрачного материала, возвращённый ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко