Приговор № 1-397/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело 1- 397/2017

УМВД № 11701340001000352


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.;

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Соколова Е.Л., Смирновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахарова А.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Морозовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ..., ..., ..., работающего в ..., ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, до 10 часов 10 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, предварительно договорился со Свидетель №1 (данные о личности сохранены в тайне) о незаконном сбыте последнему наркотического средства. В дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере ... рублей. После чего ФИО1 совместно со Свидетель №1 проследовали улицами города до <адрес>, где ФИО1 в указанный период времени незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшему участие в проводимом в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, вещество, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,76 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств передачи денег и наркотических средств, показал, что до проведения проверочной закупки к нему обратился его знакомый Свидетель №1 с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство. Он неоднократно отвечал ему отказом, однако после долгих уговоров согласился. Договорившись о встрече, <дата> он встретился со Свидетель №1 возле своего дома и, получив от него ... рублей, вместе с ним проследовал до ...», где, оставив Свидетель №1 ожидать, встретился со своим знакомым по прозвищу «...», у которого приобрел наркотическое средство гашиш по цене ... рублей и впоследствии передал его Свидетель №1 По факту проведенного в его квартире обыска пояснил, что в ходе обыска у него дома были изъяты курительные приспособления, с помощью которых ранее он употреблял наркотик путем курения.

Свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что накануне <дата> по телефону к нему обратился его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство, о чем он сообщил сотрудникам полиции и добровольно согласился участвовать в проведении проверочной закупки. <дата> в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции, при этом запрещенных к обороту средств и веществ у него обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей. На машине в сопровождении сотрудника полиции он прибыл на <адрес> и возле дома, где проживает ФИО1, встретился с последним, передал ему денежные средства.. Далее улицами города они совместно с ФИО1 проследовали до кинотеатра «...», где ФИО1 отлучился примерно на 20 минут, а вернувшись, передал ему сверток с веществом. Указанный сверток впоследствии он выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции. Указал, что ФИО1 не склонял к сбыту наркотических средств, не уговаривал его продать ему наркотик.

Свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, при этом запрещенных веществ обнаружено не было. В его присутствии данному мужчине были выданы денежные средства, после чего он вышел из машины сотрудников полиции, припаркованной на <адрес><адрес>. Через некоторое время данный мужчина вернулся и при личном досмотре выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у А.. По результатам проведения мероприятий были составлены документы, в которых он расписался.

Свидетель Свидетель №3 дал показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Н. показал, что в <дата> в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация о причастности мужчины по имени А. к незаконному сбыту наркотических средств. В целях проверки данной информации <дата> с участием закупщика Свидетель №1 была проведена проверочная закупка. При этом Свидетель №1 был досмотрен в присутствии понятых, а также ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей. <адрес><адрес> Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и пошел на встречу с А.. Через некоторое время в автомобиль вернулся Свидетель №1 и в присутствии понятых выдал сверток с находящимся в нем наркотиком гашиш, пояснив при этом, что приобрел его у А. за ... рублей. Также указал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия за закупщиком осуществлялось наблюдение.

Свидетель М. показал, что <дата> осуществлял наблюдение за закупщиком в ходе проведения проверочной закупки. Свидетель №1 был принят под наблюдение на <адрес>, после чего он встретился с ФИО1 у <адрес>. Вместе они проследовали на остановку общественного транспорта, при этом Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, а затем улицами города прошли до ... У указанного дома Свидетель №1 остался у входа, а ФИО1 прошел к <адрес>, откуда вернулся через некоторое время и что-то передал Свидетель №1 Затем Свидетель №1 и ФИО1 проследовали улицами города обратно на <адрес>, где Свидетель №1 вернулся в ожидающий его служебный автомобиль.

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы, которые включают:

- рапорт старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Н. от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении мужчины по имени А., который на территории <адрес> занимается сбытом наркотического средства марихуана (т.1 л.д.5);

- постановление о проведении проверочной закупки от <дата>, согласно которому разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении мужчины по имени А. с целью документирования его преступной деятельности (т.1 л.д.6);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от <дата>, согласно которому разрешено проведение указанного мероприятия в отношении закупщика Свидетель №1 с применением средств негласных аудио и видеодокументирования (т.1 л.д.7);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.8-9);

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от <дата>, согласно которому Свидетель №1 в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.10-12);

- акт досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с веществом темного цвета внутри, пояснив, что ему его сбыл мужчина по имени А. <дата> за ... рублей у <адрес> (т.1 л.д.13-14);

- акт наблюдения старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> М. от <дата>, согласно которому в указанный день в 10.55 часов под наблюдение был принят Свидетель №1, который подошел к подъезду № <адрес>, где встретился с мужчиной в черной куртке и черных джинсах. Указанные лица проследовали на остановку общественного транспорта «Площадь Конституции», где Свидетель №1 передал мужчине денежные средства, а затем улицами города к дому № по <адрес>. Там мужчина проследовал в продуктовый магазин в <адрес>, а затем вернулся и передал что-то Свидетель №1 В указанный период времени Свидетель №1 с иными лицами не встречался, наблюдение за ним было прекращено после возвращения его в автомашину сотрудников полиции (т.1 л.д.15-16);

Материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены <дата> и в установленном законом порядке предоставлены следователю (т.1 л.д.32-35).

Также судом были исследованы иные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Костромской области Н., согласно которому <дата>, находясь у <адрес>, неустановленный мужчина по имени А. сбыл гражданину Свидетель №1, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, сверток из бумаги с веществом темного цвета внутри (т.1 л.д.4);

- заключение судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которому вещество, добровольно выданное Свидетель №1 <дата> после проведения ОРМ проверочная закупка, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой на момент первоначального исследования 0,76 грамма (т.1 л.д.48-50);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сверток с наркотическим средством, выданным Свидетель №1 (т.1 л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись, полученная при проведении ОРМ проверочная закупка от <дата> в отношении гражданина по имени А.. Содержание просмотренной видеозаписи соответствует акту наблюдения оперуполномоченного М. (т.1 л.д.64-67);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому в комнате № <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты два приспособления для курения (т.1 л.д.79-83);

- заключение судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности полимерной и стеклянной трубок и деревянной курительной трубки, обнаруженных и изъятых в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой менее чувствительности весов (т.1 л.д.96-98);

-протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому у него изъяты мобильный телефон «...» с сим-картами (т.1 л.д. 100-102);

- сведения, предоставленные ООО ... согласно которым № зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д.141);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены приспособления для курения, изъятые в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-151);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета с сим картами «... и «...», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, установлено наличие в приложении ... переписки, касающейся незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.161-166);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен протокол соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, установлено наличие соединений абонентского номера во время совершения преступления, которые осуществлялись через базовую станцию вблизи <адрес> (т.1 л.д.174-176).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла в суде свое полное подтверждение.

Судом установлено, что <дата> при обстоятельствах, указанных выше, подсудимый ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 (данные о личности сохранены в тайне) наркотическое средство гашиш, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 0,76 грамма.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Н., М. - сотрудников УНК УМВД России по Костромской области, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, давших подробные показания об обстоятельствах их проведения, а также показавших о том, что до проведения указанных мероприятий у них имелась информация о причастности мужчины по имени А. (впоследствии установлен как ФИО1) к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – понятых, участвовавших ходе личных досмотров закупщика Свидетель №1 до и после проведения проверочной закупки наркотических средств, а также при выдаче ему денежных средств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №1, указавшего, что до проведения проверочной закупки ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство, о чем он сообщил сотрудникам полиции, показания сотрудника полиции Н., указавшего, что им была получена оперативная информация о незаконном сбыте молодым человеком по имени А. наркотического средства на территории г. Костромы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому Свидетель №1 был выдан сверток с веществом, которое являлось предметом исследования экспертов, был установлен его вид и масса. Также показания свидетеля подтверждаются и просмотренной видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающей факт передачи именно ФИО1 свидетелю Свидетель №1 наркотического средства.

Судом была проверена версия стороны защиты о том, что подсудимый оказал помощь в приобретении наркотического средства Свидетель №1, поддавшись уговорам со стороны последнего, и суд считает ее несостоятельной. К доводам подсудимого в указанной части суд относится критически, считая их явно надуманными. Вопреки утверждениям стороны защиты, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что у ФИО1 имелся умысел именно на сбыт наркотических средств и данный умысел был им реализован. При этом им была осуществлена передача наркотического средства закупщику, т.е. преступление было окончено. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), а судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осуществил передачу за деньги наркотического средства Свидетель №1, суд считает, что он выполнил объективную сторону преступления.

Законным суд находит проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Учитывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершивших, сотрудники УНК УМВД России по Костромской области, получив сведения о планируемой преступной деятельности подсудимого, имели законные основания для проведения проверочной закупки. Подтверждением того факта, что ФИО1 был причастен к незаконному обороту наркотических средств помимо изложенных выше доказательств является и то обстоятельство, что при обыске по месту жительства подсудимого у него были обнаружены приспособления для курения с остатками наркотического средства, а в его телефоне имеется переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений. В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимого, используются в качестве доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, признание вины.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место работы, согласно акту медицинского освидетельствования наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, в связи с чем суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), два приспособления для курения с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, мобильный телефон «...», видеозапись, протокол телефонных соединений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство– гашиш (анаша, смола каннабиса), наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, – уничтожить,

видеозапись, протокол соединений - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «...» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна:

судья -