Решение № 2-3885/2018 2-3885/2018~М-3713/2018 М-3713/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3885/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251727,53 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1783038,57 руб., процентов в размере 319266,57 за период, считая с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода, ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку (пени) в размере 144112,47 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа 5309,92 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2652000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 24874 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой.

Представитель истца АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д.153,154).

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № С+, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2500000 руб. под 15,1% годовых, для приобретения жилого помещения <адрес>. 1 по <адрес> в г. Челябинске, состоящего из двух комнат общей площадью 74,9 кв. м., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок (л.д.10-23).

Займ в размере 2500000 руб. был перечислен истцом на счет ОАО «УРАЛПРОМБАНК» на имя ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Во исполнение обязательств предусмотренных, п. 1.2.9 договора займа, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 34077 руб. согласно графику платежей, приведенном в Информационном расчете ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемым Приложением договора займа (л.д. 10-23 - договор займа, л.д.28-30).

В соответствии с п. 2.4.4.1 Договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору Займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

Согласно подпункту 2.4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца, в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области жилое помещение квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск <адрес>, общей площадью 74.9 кв.м., принадлежит ФИО1 (л.д. 31-свидетельство, 70-74-выписка).

Держателем закладной является истец (л.д.33-41- закладная).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняют надлежащим образом обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, принятому судом, задолженность ФИО1 по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2251727 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 1783038 руб. 57 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 319266 руб. 57 коп., пени – 144112 руб. 47 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 5309 руб. 92 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 144112 руб. 47 коп. подлежит снижению до 70000 руб..

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 15,1% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно отчету об оценке <адрес>-ОН/11-14 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры составляет 3315000 руб. (л.д.81-151).

У суда оснований не доверять заключению эксперта, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности, не имеется. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами. Указанное заключение является полным, содержит обоснование приведённых выводов, отчет полностью отвечает требованиям федерального стандарта оценки, не опровергнуто сторонами.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>, должна быть определена в размере 2652000 руб. (3315000х80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № С+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ7 года в сумме 2251727 руб. 53 коп. (в том числе сумму основного долга – 1783038 руб. 57 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 319266 руб. 57 коп., пени – 70000 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 5309 руб. 92 коп.), проценты за пользование займом (основной долг 1783038 руб. 57 коп) по ставке 15,1% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24874 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 74,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2652000 руб.

В остальной части требований иска ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» к ФИО1 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: