Решение № 2-634/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 28 мая 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Амбаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.07.2014 года ФИО1 заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 346 534,65 рублей сроком на 48 месяцев до 29.07.2018 года под 22,00% годовых. Погашение кредита по условиям договора должно производиться ежемесячно согласно графику платежей аннуитетными платежами, ежемесячный платеж 10922,74 рубля Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, заемщиком обязательства не выполняются. 08.08.2017 года банком заключен договор цессии № Т-1/2017, цессионарием является ООО «Траст». Согласно выписке к приложению № 1 к договору цессии сумма задолженности ФИО1 перед банком составила по основному долгу 323 040,25 рубль, сумма задолженности по процентам 182 350,92 рубля. ФИО1 после уступки прав требования ответчиком погашение задолженности не производилось, требование оставлено без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 505 391,17 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Траст» ФИО2 иске просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 судебную корреспонденцию не получила, с места регистрации корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение сроков хранения», в связи с чем в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29.07.2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о получении кредита на сумму 346 534,65 рублей сроком на 48 месяцев под 22,00% годовых, ежемесячный взнос 10922,74 рублей, дата ежемесячного взноса 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения 29.07.2018 года, график погашения кредита согласно приложению.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитному договору присвоен №.

Факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ подтверждается выпиской с лицевого счета клиента в период с 29.07.2014 по 08.08.2017 года, расчетом задолженности заемщика.

08.08.2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «Траст» договор уступки прав требований № Т-1/2017, согласно которому банк уступил цессионарию ООО «Траст» права по кредитным обязательствам. Согласно выписке из приложения к указанному договору значится кредитная задолженность ФИО1 в размере 505 391,17 рублей. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Требование не исполнено.

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 505 391,17 рублей, из них просроченный основной долг – 323 040,25 рублей, просроченные проценты – 182 350,92 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8254,00 рубля, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» всего 505 391,17 рублей, из них просроченный основной долг – 323 040,25 рублей, просроченные проценты – 182 350,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8254,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия. Верна. Судья В.В. Трофимова