Постановление № 1-325/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

уголовное дело

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Никонов Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О.,

потерпевшего Т.

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-4 mini» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти формата micro-sd объемом 4 гб стоимостью 600 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» материальной ценности не представляющей, а также куртку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Т.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Борокшонова Е.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. суду указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены и им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Борокшонова Е.О. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, не судим, принес извинения потерпевшему и примирился с ним, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним, протерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-4 mini», с картой памяти формата micro-sd объемом 4 гб и с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», куртку, по вступлению постановления в законную силу, оставить за потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов