Приговор № 1-325/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 10 октября 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого:

- 19.07.2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26.03.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.07.2013 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 07.05.2014 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 26.03.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 20.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.05.2014 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 24.08.2017 г. решением Уярского районного суда Красноярского края установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрет выезда за пределы территории муниципального образования – г. Улан-Удэ без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, осознавая общественную опасность последствий, в виде лишения собственника права на владение и распоряжение транспортным средством и желая этого, понимая, что не имеет законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, с целью использования свойств чужого транспортного средства в личных целях, ключом, находившимся на панели, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО1 выехал из ограды вышеуказанного гаража, затем из ограды дома и продолжил движение по <адрес>, далее направился по автодороге сообщением «Кижинга-Улан-Удэ», тем самым ФИО1, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ХОНДА ДОМАНИ» с государственными регистрационными знаками №, то есть совершил угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут ФИО1 был задержан за управлением автомобиля марки «Хонда Домани» с государственными регистрационными знаками № на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гришина Н.С. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что у нее имеются претензии материального характера, связанные с производством ремонта автомашины, но заявлять в суде иск не желает, просит назначить строгое наказание.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося со стороны инспектора ГОАН УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ, УУП ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а поводом к совершению преступления явилось желание подсудимого приобрести и продолжить употребление спиртных напитков, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания – исправления и перевоспитания подсудимого, возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком № – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 г.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова