Решение № 12-1155/2025 12-91/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1155/2025

мировой судья Ломакин А.В. дело № 12-91/2026

УИД № 61MS0068-01-2025-003616-54


РЕШЕНИЕ

«13» января 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Денисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калина Г.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Адвокат Калина Г.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд жалобой, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку его доверитель данного административного правонарушения не совершал, мировым судьей не дана должная оценка представленным доказательствам, которые являются недопустимыми.

ФИО1 и его представитель адвокат Калина Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы адвоката Калина Г.В. в интересакх ФИО1, изложенные им в жалобе, выслушав пояснения данных лиц в судебном заседании, позицию потерпевшей, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 11.12.2025 в отношении ФИО1

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела и доказательствами, приведенными мировым судьей в обжалуемом постановлении.

К показаниям допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что ФИО5 на животное не наезжал, супруг потерпевшей беспричинно его догнал и вел себя по отношению к ФИО5 в грубой форме, суд относится критически, поскольку изложенные указанными свидетелями сведения противоречат имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 являются родственниками ФИО1, в связи с чем суд считает, что указанные лица заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку представленная в материалы дела копия схемы места дорожно-транспортного происшествия согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем оснований полагать, что представленная копия схемы содержит в себе недостоверную информацию не имеется.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела отчетливо усматривается, что проезжающий автомобиль допустил наезд на животное, при том, что сам ФИО1 не оспаривал факт его перемещения на транспортном средстве по ул. Сергеевской в г. Аксае Ростовской области.

Таким образом, мировым судьей сделаны обоснованные выводы о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения на основании всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах в их совокупности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Наказание, назначенное мировым судьей Герусову И.А. является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области 11.12.2025 в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Калина Геннадия Викторовича в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья