Решение № 2-1763/2025 2-1961/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 2-1763/2025

УИД58RS0008-01-2025-002535-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца Барсегяна Г.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДМС» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «ДМС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2023 ответчик был принят на основании трудового договора от 28.09.2023 ООО «ДМС» на должность <данные изъяты> на срок с 28.09.2023 по 27.09.2024.

Одновременно с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с приказом от 05.07.2024 №11 ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

На основании приказа №1 от 05.07.2024, в связи с увольнением ответчика, инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация с подотчетными лицами, о чем составлен акт инвентаризации расчетов с подотчетными лицами №00БП-000001 от 05.07.2024.

На основании данного акта ответчиком причинен ущерба ООО «ДМС» в размере 98166 руб.

Указанную сумму задолженности в направленной 17.04.2025 претензии в досудебном порядке ответчик работодателю не возместил.

В целях примирения сторон истец в претензии предлагал дать пояснения и представить авансовый отчет с документами до 11 часов 21.04.2025.

ООО «ДМС» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 98166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании адвокат Барсегян Г.С., представляющий интересы ООО «ДМС» на основании ордера, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела, полагает, что данный иск возник в связи с обращением им в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1961/2025, пришел к следующему:

Основные права и обязанности работника и работодателя определены в статьях 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абз.5 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч.2 ст.243 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (п.8 вышеуказанного постановления).

Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п.10).

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 между ООО «ДМС» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность <данные изъяты>, срок действия договора с 28.09.2023 по 27.09.2024.

П.14 указанного трудового договора предусмотрено, что работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ.

28.09.2023 между ООО «ДМС» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в результате действий/бездействия работника, и обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества работодателя; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния имущества работодателя.

Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «ДМС» ФИО2, являющейся приложением к трудовому договору №б/н от 28.09.2023 в должностные обязанности работника входит, в том числе, своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, установленной отчетности, постоянное наличие запасных частей, узлов, расходных материалов для своевременной замены и ремонта оборудования; поддержание состава воды в системе водоснабжения, бассейне, в пределах описанных в соответствующих СанПиН и ГОСТ, своевременную закупку химических средств для обеспечения качества воды; бесперебойную работу систем водоснабжения, канализации, отопительных систем, газового оборудования, электрического оборудования, электрических сетей, компьютерных систем и сетей, систем связи интернет, систем и оборудования телевидения (п.2.2).

Решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством прав (п.2.5).

Пунктом 4.3 должностной инструкции предусмотрена ответственность работника за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №11 от 05.07.2024 ФИО1 на основании заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был уволен с должности <данные изъяты> гостиничного комплекса «Чистые Пруды».

05.07.2024 на основании приказа генерального директора ООО «ДМС» ФИО2 №1 постановлено о проведении инвентаризации денежных сумм, выданных в под отчет в связи с увольнением МОЛ ФИО1

Об отказе работника ознакомиться с вышеуказанным приказом 05.07.2024 составлен акт.

В ходе проведения инвентаризации расчетов с подответными лицами, был составлен акт 00БП-000001 от 05.07.2024, согласно которому размер задолженности ФИО1 установлен в размере 98166 руб., что также подтверждается справкой (запиской-расчетом), из которой следует, что с 19.04.2024 по 05.07.2024 ФИО1 выдавались подотчетные суммы для приобретения товароматериальных ценностей, по которым сотрудник не отчитался, суммы были выданы по кассе: 19.04.2024 – 50000 руб.; 31.05.2024 – 3826 руб.; 12.06.2024 – 3826 руб., 18.06.2024 – 3844 руб., 25.06.2024 – 6528 руб., 28.06.2024 – 3859 руб., 05.07.2024 – 22424 руб., 05.07.2024 – 3859 руб., о расходовании которых ФИО1 не отчитался.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в под отчет представлены расходные кассовые ордера на вышеуказанные суммы.

05.07.2024 <данные изъяты> ООО «ДМС» ФИО1 было доведено до сведения содержание акта инвентаризации расчетов с подответными лицами, от подписания которого он отказался, о чем составлен акт об отказе работника ознакомиться с актом инвентаризации расчетов с подответными лицами.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в которой не позднее 21.04.2025, предлагалось погасить в досудебном порядке ущерб в размере 98166 руб.

Вышеуказанный ущерб в добровольном порядке ответчиком погашен не был, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в своих возражениях ответчик указывал, что в связи с родом своей деятельности закупал необходимые расходные материалы и оборудование для ремонта на собственные денежные средства, с последующим возмещением их ООО «ДМС». Расходы на ГСМ, в связи с удаленностью фактического места работы от г.Пензы возмещались работодателем на основе предоставленных кассовых чеков с АЗС и путевых листов с указанием километражей и целями поездок. По итогам ремонтно-восстановительных работ, а также фактического расхода топлива, им своевременно составлялись авансовые отчеты по установленной форме, прилагались все первичные документы, подтверждающие расход денежных средств.

Авансовые отчеты своевременно сдавались генеральному директору ООО «ДМС» ФИО2, что может быть подтверждено управляющей гостиничного комплекса «Чистые пруды» ФИО6 Данные авансовые отчеты утверждались генеральным директором, после чего ему возмещались потраченные собственные денежные средства в наличной форме. Факт возмещения денежных средств подтверждался расходными кассовыми ордерами.

Полагает, что авансовые отчеты были уничтожены как следствие иска, поданного им о взыскании с ООО «ДМС» денежных средств в размере 339925,61 руб. по нарушению его трудовых прав и несвоевременной выплате заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.08.2025, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДМС» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку ее выплаты. Данным решением взыскана с ООО «ДМС» в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17818,21 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, при этом, материалами инвентаризации согласно ст.247 ТК РФ был установлен размер ущерба, причиненного работодателю, с учетом того, что ответчиком ФИО1, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлено суду первичных документов, свидетельствующих о возмещении ему денежных средств, понесенных в связи с выполнением трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 98166 руб.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного разбирательства о сложившемся порядке возмещения затрат на приобретение необходимого оборудования, суд относится критически, поскольку из них не усматривается о получении ответчиком заявленных денежных средств по конкретным расходным кассовым ордерам и в указанных суммах в счет возмещения понесенных им затрат.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, материальное и семейное положений ответчика, работающего и получающего среднюю заработную плату в размере 100000 руб. ежемесячно, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 детей - 16 лет и 2 мес., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.250 ТК РФ не имеется, поскольку в противном случае будет нарушено право истца на возмещение ущерба, и разумный баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины при подаче иска в размере 4000 руб. и представительских расходов в размере 50000 руб., суд полагает, что данные требования с учетом положений ст.393 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку спор имеет характер трудового.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ДМС» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата.р., паспорт №) в пользу ООО «ДМС» (ИНН <***>) ущерб в сумме 98166 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Председательствующий