Приговор № 1-85/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., защитника – адвоката Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-85/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Джумик совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Джумик, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, прибыл в <адрес>, расположившись под автомобильным мостом, возведенным над рекой <адрес>, имеющиеся у него кусты дикорастущей конопли, собранные им ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в <адрес>, поместил в пластиковую бутылку, залил их заранее приобретенным ацетоном, после чего в металлической тарелке выпарил содержимое на огне. Полученное вещество смешал с табаком, тем самым незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса в количестве не менее 0,6939 грамм, что является значительным размером. С целью хранения Джумик поместил наркотическое средство масло каннабиса в размере 0,6939 грамм, что является значительным размером, в пластиковую коробку и незаконно без цели сбыта хранил при себе в рукаве своей куртки до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> то есть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон государственный обвинитель исключила из обвинения Джумик незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Джумик заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Джумик вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, порядок доставления в отдел полиции, изъятия наркотического средства, его количество не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Джумик суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Джумик.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джумик, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Джумик обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Джумик выявляются <данные изъяты>. В период совершения преступления, в котором он обвиняется, Джумик не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, анализа имеющихся медицинских документов, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Джумик следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе допросов сообщил сведения, имеющие значение для дела, а именно указал место и изложил способ изготовления наркотического средства, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ у суда нет оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку в первом случае он осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, во втором – осуждение признано условным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Согласно характеристике, по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя посредственно, указано, что официально нигде не работает, имеет случайные заработки, замечен в употреблении спиртного и наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который дважды судим за совершение тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, он правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет определенное место жительства, социально адаптирован, работает, хотя и без трудового соглашения, данное преступление совершено им более полутора лет назад, за истекший период приводов в полицию не имел, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый приговором <данные изъяты> Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией по <данные изъяты> осужденный Джумик в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом. Однако, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает правильным условное осуждение по приговору <данные изъяты> сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, получить паспорт, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты> наркотическое средство масло каннабиса в количестве 0,658 г, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты> в отношении Джумик исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова