Приговор № 1-35/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Хабибуловой М.Д.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца *, гражданина Российской Федерации, *

*
*, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *

*, зарегистрированного

по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не

проживавшего по вышеуказанному адресу, государственных наград

не имеющего, судимого:

-24 января 2014 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска

по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок

2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

-21 мая 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска

(с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной

коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от

1 августа 2014 года), с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору

от 24 января 2014 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 3 года 6 мес.;

-20 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №5

Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением

ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21 мая 2014 года) к наказанию в

виде лишения свободы на срок 3 года 7 мес.; постановлением

Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 марта 2016 года

не отбытая часть наказания по приговору от 20 марта 2015 года

заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 мес.1 день с

удержанием 10% заработка в доход государства;

-19 июля 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска

(с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158

УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично

присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи

судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска от 20 марта

2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы

на срок 1 год 7 месяцев; постановлением Саткинского городского суда

Челябинской области от 24 мая 2017 года не отбытая часть наказания

в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок

4 месяца 29 дней с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход

государства, освободившегося 6 июня 2017 года;

постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от

6 февраля 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных

работ на срок 4 месяца 29 дней заменена лишением свободы на срок

1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима; содержащегося под стражей с 23 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновение в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на участке местности в 20-ти метрах от дома № по ул. * в микрорайоне * г. Киржача Владимирской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенным с собой металлическим ломом повредил запорное устройство на воротах гаража, затем через данные ворота незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 бензопилу марки «ЕСНО» стоимостью 5000 рублей и бензотриммер марки «FORWARD» стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа ночи, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к участку №, расположенному по ул. * в д. * Киржачского района Владимирской области, где принесенным с собой металлическим ломом выломал три планки в деревянном заборе, ограждающем указанный участок. Затем через образовавшееся отверстие он прошел на его территорию. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью совершения кражи, подошел к помещению бани, являющейся жилищем, расположенной на данном участке, и тем же металлическим ломом разбил стекло в оконном проеме, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 музыкальный центр марки «Panasonik» стоимостью 3000 рублей, и абонентский роутер марки «Eltex» стоимостью 3000 рублей. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел к помещению летней кухни, являющейся жилищем, где имеющимся при нем металлическим ломом разбил стекло в оконном проеме, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «ВВК» стоимостью 15000 рублей, цифровой спутниковый рессивер стоимостью 5000 рублей, савбуфер стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь марки «Supra» стоимостью 3000 рублей, пять пивных бокалов стоимостью 200 рублей за один бокал на общую сумму 1000 рублей, блюдо стоимостью 500 рублей, одеяло стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 31000 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа ночи, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к участку №, расположенному в СНТ «*» г. Киржача Владимирской области, где найденной у забора металлической трубой повредил запорное устройство на калитке, через которую прошел на территорию указанного земельного участка. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью совершения кражи, подошел к дачному дому, где руками оторвал лист фанеры и той же металлической трубой разбил стекло в оконном проеме, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 электрический чайник марки «STERLINGG» стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к участку №, расположенному по ул. * в СНТ «*» Киржачского района Владимирской области, и перелез через забор на его территорию. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел к дачному дому, где локтем разбил стекло в оконном проеме, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 металлический чайник стоимостью 1000 рублей, хрустальную вазу стоимостью 500 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к участку №, расположенному по ул. * в СНТ «*» Киржачского района Владимирской области, где перелез через забор на его территорию. Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время с целью совершения кражи подошел к дачному дому, где имевшимся при нем гвоздодером разбил стекло в оконном проеме, после чего через данный оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 аудиомагнитофон марки «FIAST» стоимостью 1000 рублей, аудиомагнитофон марки «SONASHI» стоимостью 1000 рублей, масляный электрообогреватель стоимостью 3000 рублей, бензиновую косу марки «CARVER» стоимостью 7400 рублей, а всего на общую сумму 12400 рублей. После этого ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в указанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступлений признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н., адвокат Хабибулова М.Д., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших и адвоката с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данные преступления, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, содержащихся в них письменных показаний потерпевших, суд считает надлежаще подтвержденным причинение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 значительного для них материального ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, последний раз из мест лишения свободы освободился в июне 2017 года с не отбытым сроком в виде исправительных работ, от отбытия данного наказания уклонялся, с места фактического проживания скрылся и находился в розыске, после чего, со слов самого ФИО1, около 3-х месяцев бродяжничал, не работал, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, *, имеет малолетнего ребенка, * года рождения, страдает *, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, принес извинения перед потерпевшими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: по всем эпизодам предъявленного обвинения - наличие у него малолетнего ребенка (т.3 л.д.13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.156-160; 161-165; 214-221; 234-235; т.2 л.д.24-28; л.д.155-157); по эпизодам кражи имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 - явки с повинной (т.1 л.д.101-102; л.д.150-151; т.2 л.д.32-33).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшими, состояние здоровья (т.3 л.д.14).

Доводы подсудимого о том, что вышеуказанные преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие у виновного работы и постоянного источника дохода обусловлено только причинами субъективного характера, а именно, ФИО1 - трудоспособного возраста, инвалидности и каких-либо ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья не имеет, по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживает, за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ 16 января 2018 года постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Челябинской области он был объявлен в розыск (т.4 л.д.34-36).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения, является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2014 года и усматривает в действиях виновного наличие опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и вышеприведенным данным о личности подсудимого, наличие у виновного рецидива и непогашенных судимостей, отсутствие документального подтверждения сведений о наличии в настоящий момент источников дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер совершенных преступлений, цель и мотив, которыми ФИО1 руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и частями 1 и 2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, - в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ст.46 УК РФ, - в виде штрафа и предусмотренные ст.53 УК РФ - в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступления, которые законом отнесены к преступлениям средней тяжести и тяжким (ч.3 и 4 ст.15 УК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку совершенные виновным 4 преступления относятся к категории тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ему окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением Саткинского городского суда г. Челябинска от 24 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 29 дней, по данному постановлению суда ФИО1 освободился 6 июня 2017 года. Однако наказание в виде исправительных работ не отбывал, скрылся, был объявлен в розыск.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 6 февраля 2018 года не отбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней.

Таким образом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Иных оснований освобождения ФИО1 от наказания также не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей, исходя из даты его фактического задержания, с 23 января 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: металлический лом, гипсовые слепки, изъятые 23 и 26 января 2018 года при осмотре места происшествия, - подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности; дактилоскопические пленки, наибольшими размерами 31х35мм 59х100мм, две дактилокарты на имя ФИО1, товарные чеки на бензиновую косу марки «Garver» - следует хранить в уголовном деле; принадлежащие ФИО1 кроссовки серо-черно-оранжевого цвета - следует возвратить по принадлежности;

переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 металлический чайник, хрустальную вазу, металлический гвоздодер - следует оставить в собственности владельца; возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение аудиомагнитофон марки «Sonashi», масляный обогреватель, бензиновую газонокосилку марки «Garver» - следует оставить в собственности владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за каждое из четырех преступлений) - на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 января по 3 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: металлический лом, гипсовые слепки, изъятые 23 и 26 января 2018 года при осмотре места происшествия, - уничтожить как предметы, не представляющие ценности; дактилоскопические пленки, наибольшими размерами 31х35мм 59х100мм, две дактилокарты на имя ФИО1, товарные чеки на бензиновую косу марки «Garver» - хранить в уголовном деле; принадлежащие ФИО1 кроссовки серо-черно-оранжевого цвета - возвратить по принадлежности; переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 металлический чайник, хрустальную вазу, металлический гвоздодер - оставить в собственности владельца; возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение аудиомагнитофон марки «Sonashi», масляный обогреватель, бензиновую газонокосилку марки «Garver» - оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Трусковская