Приговор № 1-357/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело 1-357-2019 года №23RS0051-01-2019-002884-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 ноября 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, уд. № 5617, ордер № 308268,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.03.2011 года Ворошиловским районным судом г. Ростов-на- Дону по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Кассационным определением Ростовского областного суда от 15.06.2011г. приговор Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01.03 2011 года в отношении ФИО2 изменен: действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2. ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, ч.2 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2018 года. Судимость не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 07 минут 03.09.2019 г. у ФИО2, находившегося в помещении библиотеки по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, д. 41, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО2, 03.09.2019 года, в указанный период времени, вошел в помещение библиотеки по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, д.41, где забрал, тем самым, тайно похитил с поверхности рабочего стола мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», принадлежащий ФИО3, стоимостью 8 000,00 рублей, который находился в чехле белого цвета, стоимостью 500 рублей, со встроенными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в зале суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУ РО «ПНД» от 11.10.2019 года ФИО2 под диспансерным наблюдением врача -психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным при определении размера назначаемого наказания применить нормы ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2, предусмотренного ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает изменить на содержание под стражей и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с 26.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7», чехла от мобильного телефона «Samsung Galaxy S7», хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, на которой изображен момент хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy S7», принадлежащего <ФИО>8 в помещении библиотеки, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, д. 41, 03.09.2019 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий