Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1519/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности по возврату годных остатков автотранспортного средства,

Установил:


Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности по возврату годных остатков автотранспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования серия №-ТФ в соответствии с которым: страховой продукт – КАСКО; транспортное средство – <данные изъяты>; срок страхования с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ; страховой риск – Автокаско (Ущерб и Хищение); страховая сумма – <данные изъяты>; страховая премия – <данные изъяты>.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В период срок действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Причиной обращения Страхователя к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, стали следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС получило повреждения, повлекшие его конструктивную гибель. В период проверки Страховщиком документов и обстоятельств, ставших причиной обращения Страхователя за выплатой страхового возмещения, Страхователь обратился в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, штрафа и иных судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также штрафа и иных судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № с расчетного счета ООО «СК «Согласие» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, как указывает представитель истца Страховщик - ООО «СК «Согласие» исполнил в полном объеме обязанность по выплате страховой суммы в счет страхового возмещения по страховому случаю.

В связи с тем, что Страховщиком были исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, право собственности на годные остатки ТС, в соответствии с условиями Правил страхования, подлежали передаче Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика ФИО1 направлена телеграмма с требованием об организации передачи годных остатков транспортного средства. Вместе с тем, как указывает представитель истца до настоящего времени требование не исполнено. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

В связи с указанным представитель истца просил суд обязать ответчика передать ООО «СК «Согласие» транспортное средство марки «<данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, применив к спорным правоотношениям истечение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования серия №-ТФ в соответствии с которым: страховой продукт – КАСКО; транспортное средство – Chevrolet Cruze; срок страхования с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ; страховой риск – Автокаско (Ущерб и Хищение); страховая сумма – <данные изъяты>; страховая премия – <данные изъяты>

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты> получила повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, затраты по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по плате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением об отказе от транспортного средства в пользу страховщика и требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Кроме того, вышеприведенным решением установлена полная гибель объекта страхования - автомашины марки «Шевролет Круз, г/н №, принадлежащего ФИО1

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства на счет ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на что указывает сам представитель страховщика ООО «СК «Согласие».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования своим имуществом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указывается, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Кроме того, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По рассматриваемому спору сторонами договора добровольного страхования имущества соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков не заключалось.

Вместе с тем, согласно заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с письменным заявлением об отказе от годных остатков поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения в полном объеме. Указанное обстоятельство явилось одним из оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право требования годных остатков у ФИО1 у страховщика ООО «СК «Согласие» возникло с момента распоряжения страхователем принадлежащим ему имуществом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ после получения от ответчика заявления об отказе от годных остатков.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности по возврату годных остатков автотранспортного средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.



Суд:

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Хасьянов Н.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ