Приговор № 1-73/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Волковой М.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73/2025 по обвинению:

ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> ранее судимого:

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из <Данные изъяты> ГУФСИН РФ по <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от <Дата обезличена> «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина, а также в нарушении ст. 54 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующей порядок хранения оружия и патронов путем получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, находясь около подъезда <Номер обезличен><Адрес обезличен> незаконно приобрел, обнаружив патроны в количестве 5 штук калибра <Данные изъяты>

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данных боеприпасов для личного использования без цели сбыта. Реализуя свой преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпасов, незаконно, то есть не имя соответствующего разрешения компетентных государственных органов, ФИО3 стал незаконно хранить вышеуказанные патроны в количестве 5 штук калибра <Данные изъяты> по месту своего проживания, а именно по адресу: <Адрес обезличен>, в ключнице, в тумбочке, исключив к ним доступ третьих лиц и обеспечивая их сохранность.

<Дата обезличена> ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на незаконное хранение боеприпасов, взял ключницу, в которой внутри хранились вышеуказанные патроны в количестве 5 штук калибра <Данные изъяты> положил ключницу в сумку, с которой вышел из своей квартиры и направился в сторону <Адрес обезличен>, где был выявлен сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. В этот же день, <Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <Адрес обезличен> для установления личности, где в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 20 минут в помещении ОМВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по <Адрес обезличен> у ФИО3 были обнаружены и изъяты вышеуказанные пять патронов калибра <Данные изъяты> которые согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются патронами, изготовленными промышленным способом, используются для спортивной стрельбы и охоты из нарезного оружия калибра <Данные изъяты> и др., и согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пригодные для стрельбы.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена><Номер обезличен> согласно которым он проживает по адресу: <Адрес обезличен> матерью ФИО8, состоит на учете <Дата обезличена><Данные изъяты> является <Данные изъяты>. <Дата обезличена> он находился дома и употреблял алкогольную продукцию (водку). <Дата обезличена> примерно в 15 часов он вышел из квартиры и направился в магазин «<Данные изъяты> который расположен по адресу: <Адрес обезличен>, где приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра, и направился домой. Он очень сильно болел с похмелья, и ему было плохо. Он зашел в подъезд его дома, сел на лестничную клетку между третьим и четвертым этажом и стал распивать спиртное. Выпив всю бутылку водки, он опьянел и не заметил, как уснул. Через некоторое время его разбудили двое мужчин, одетых в форменную одежду «полиция». Сотрудники полиции представились и сказали, что он совершает административное правонарушение, что распивать спиртные напитки в общественном месте нельзя. Во дворе этого же дома находились двое мужчин, которых сотрудники полиции пригласили в качестве понятых, чтобы засвидетельствовать факт его правонарушения. После этого сотрудники полиции попросили у него документы, удостоверяющие его личность. Документов у него с собой не было, поэтому сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОМВД России по <Адрес обезличен> для установления личности. В помещении О МВД России по <Адрес обезличен> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он стал доставать содержимое сумки, которая находилась у него на левом плече, достал ключницу, выполненную из кожзаменителя черного цвета, посередине которой расположен замок. Из данной ключницы он достал 5 патронов и положил их на стол перед собой. Данные патроны сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли, осмотрели и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого опечатали этикеткой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен>, где он и двое понятых поставили свои подписи. Данные патроны он нашел в <Дата обезличена> примерно в 19 часов, когда находился около первого подъезда его <Адрес обезличен>. Данные патроны он взял в качестве сувенира, хотел сделать из них брелоки. Ранее он их хранил дома по <Адрес обезличен> в ключнице, которую прятал в дальний угол тумбочки на полке и знал, что в данной ключнице находились патроны. Он знал, что его мать не пользуется данной тумбочкой, и патроны не найдет. О том, что у него в тумбочке хранятся патроны, матери он не говорил. Потом о патронах он забыл. <Дата обезличена> он забрал их и хранил у себя в сумке, а именно в ключнице, которая находилась во внутреннем кармане сумки, поскольку хотел сделать из них брелоки. Ему известно, что патроны, которые у него изъяли сотрудники полиции, относятся к боеприпасам, и их не разрешено хранить и использовать. Вину свою в незаконном приобретении и хранении боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он проходит службу в должности полицейского <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейскими Свидетель №3 и ФИО9. Примерно в 15 часов от оперативного дежурного О МВД России по <Адрес обезличен> им поступило сообщение проследовать по адресу: <Адрес обезличен>, где в подъезде <Номер обезличен> находится неизвестный мужчина. Они прибыли по указанному адресу, и он вместе с Свидетель №3 зашел в подъезд. Там на лестничной клетке между третьим и четвертым этажом сидел неизвестный мужчина с признаками опьянения, его речь была нарушена, движения заторможены, присутствовал запах алкоголя изо рта. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО3, но документов, удостоверяющих его личность, у мужчины при себе не было. Для установления личности ФИО3 было предложено проследовать в ОМВД России по <Адрес обезличен>. Тот согласился, и они втроем спустились к служебному автомобилю. По прибытии в ОМВД России по <Адрес обезличен>, ФИО3 сообщил, что у него при себе находятся несколько патронов. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был передан в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен>, а они вернулись на маршрут патрулирования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. В первом квартале <Адрес обезличен> года он находился на рабочем месте, когда в послеобеденное время ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, который пояснил, что в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> доставлен ФИО3, который сообщил о наличии у него при себе патронов. С целью проверки сообщения он спустился в дежурную часть, где находился ФИО21. Он опирался на стену, не контролировал движения, просил разрешить ему сесть и отдохнуть. В дальнейшем его коллега о/у Свидетель №5 в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 на предложение выдать запрещенные предметы добровольно выдал ключницу из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находились ключи и пять патронов. На вопрос, откуда у него данные патроны, ФИО3 ответил, что их он нашел около его <Адрес обезличен>, около первого подъезда. В тот же день в ходе осмотра места происшествия ФИО21 добровольно указал на место, где им были найдены патроны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут он вместе с его знакомым ФИО22 проходил мимо здания О МВД России по <Адрес обезличен> и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Ему и ФИО6, сотрудники полиции разъяснили их права и пояснили, что необходимо будет пройти в кабинет <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>. В кабинете находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к хранению и гражданскому обороту, на что тот в присутствии его и второго понятого из сумки, которая находилась при нем, достал ключницу из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находилось 5 патронов. Данные патроны сотрудники полиции у ФИО3 изъяли, осмотрели и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину перевязали ниткой белого цвета, и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен>. На печати он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Как пояснил гр. ФИО3 данные патроны тот нашел <Дата обезличена> примерно в 19 часов около первого подъезда <Адрес обезличен>. Данные патроны тот взял в качестве сувенира, хотел сделать из них брелоки. Ранее он их хранил дома по <Адрес обезличен> в ключнице, которую прятал в дальний угол тумбочки на полке и знал, что в данной ключнице находились патроны. <Дата обезличена> тот забрал их и хранил у себя в сумке, а именно в ключнице, которая находилась во внутреннем кармане сумки, поскольку хотел сделать из них изделие брелоки. Затем он, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции направились на <Адрес обезличен> к дому <Номер обезличен><Адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 45 минут они подъехали к указанному дому, где ФИО3 указал на место, где им <Дата обезличена> были найдены пять патрон. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена><Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут он вместе с его знакомым Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в одном из служебных кабинетов в здании О МВД России по <Адрес обезличен> ранее неизвестный ему мужчина, который представителя ФИО3, на вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к хранению и гражданскому обороту из сумки, которая находилась при нем, достал ключницу из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находилось 5 патронов. Данные патроны сотрудники полиции у ФИО3 изъяли, осмотрели и упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину перевязали ниткой белого цвета, и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен>, на которой он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отразили, что данные патроны в количестве 5 штук были изъяты. В протоколе осмотра места происшествия он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Затем он, второй понятой, ФИО3 вместе с сотрудниками полиции направились на <Адрес обезличен> к дому <Номер обезличен><Адрес обезличен>. Примерно в 18 часов 45 минут они подъехали к указанному дому, и ФИО3 указал на место, где им <Дата обезличена> были найдены пять патронов. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>, согласно которым он <Дата обезличена> с полицейскими Свидетель №4 и ФИО9 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 14 часов 46 минут по рации от ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен>, поступило сообщение о том, что требуется проследовать по адресу: <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, где находится неизвестный мужчина. Прибыв по данному адресу, вместе с Свидетель №4 зашли в подъезд, поднялись на третий этаж. На лестничной клетке, расположенной между третьим и четвертым этажом, сидел неизвестный мужчина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была нарушена, координация движений была замедлена. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Данный мужчина представился ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Свидетель №4 попросил предъявить данного мужчину документы, удостоверяющие его личность. ФИО3 пояснил, что документов при нем нет. ФИО3 было предложено проследовать в О МВД России по <Адрес обезличен> для установления его личности. Он согласился, и они втроём спустились к служебному автомобилю. Прибыв в О МВД России по <Адрес обезличен>, ФИО3 пояснил, что при себе у него находятся несколько патронов, количество не назвал. Для проведения дальнейшей проверки ФИО3 был передан в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен>, а они вернулись на маршрут патрулирования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена><Номер обезличен>), согласно которым <Дата обезличена> он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №6 находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете в помещении О МВД России по <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно в 17 часов 30 минут поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, который пояснил, что в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> доставлен ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, который сообщил о наличии у него при себе нескольких патронов. Свидетель №6 с целью изъятия у ФИО3 патронов попросил его провести дальнейшую проверку. В кабинет <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии понятых мужчина представился ФИО3, пояснил, что у него в сумке находится ключница из кожзаменителя черного цвета с молнией посередине, в которой находятся пять патронов, которые он нашел около подъезда <Номер обезличен><Адрес обезличен><Дата обезличена>. После чего сотрудник ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №6 сообщил всем присутствующим в кабинете о применении фотосъемки с помощью фотоаппарата, на что все дали добровольное согласие. Затем ФИО3 в присутствии двух понятых добровольно выдал из сумки черного цвета ключницу из кожзаменителя черного цвета, внутри которой находились пять патронов. В этот же день, <Дата обезличена> им вместе с оперуполномоченным Свидетель №6, двумя понятыми и ФИО3 с целью установления места приобретения патронов последним был осуществлен выезд к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. По приезду ФИО3 указал на участок местности, где тот нашел патроны. Данный участок местности был осмотрен, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в ключнице из кожзаменителя черного цвета, находящейся при нем, было обнаружено пять патронов. Патроны были изъяты и упакованы в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитями черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписались все участвующие (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал место около подъезда <Номер обезличен><Адрес обезличен>, где он нашел пять патронов (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр пяти гильз, представленных экспертом после проведения экспертизы, которые приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>

- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование пять патронов, изъятые у ФИО3, являются патронами калибра <Номер обезличен>, используются для спортивной стрельбы и охоты из нарезного оружия калибра <Номер обезличен> и др. (<Номер обезличен>

- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование патроны калибра <Номер обезличен> пригодны для стрельбы. В результате исследования патроны были израсходованы (<Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5 признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения боеприпасов также признаются судом допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что допрос ФИО3 в качестве подозреваемого <Дата обезличена> произведен в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, с участием защитника, до допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве его допроса в качестве подозреваемого допущено не было.

Показания ФИО3, данные в ходе производства дознания, в достаточной степени полно отражают обстоятельства совершения им преступлений, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем могут они быть положены в основу обвинительного приговора.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Копии документов получены в установленном законом порядке, заверены надлежащим образом, их достоверность не вызывает у суда сомнений, содержащиеся в них сведения проверены в судебном следствии и подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные по делу экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку оформлены надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

По смыслу уголовного закона, под незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, <Дата обезличена> ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел взял ключницу, в которой внутри хранились патроны в количестве 5 штук калибра <Данные изъяты> положил ключницу в сумку, с которой вышел из своей квартиры и направился в сторону <Адрес обезличен>, где был выявлен сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Обстоятельств, указывающих на незаконное ношение ФИО3 боеприпасов в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно их переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах в деле не имеется, в обвинительном акте не содержится, и данные обстоятельства подсудимому органами дознания не вменялись.

При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения подлежит исключению диспозиционный признак «незаконное ношение», а действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином РФ, <Данные изъяты>

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, его поведении, оснований сомневаться в психическом здоровья ФИО3 у суда не имеется, он признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что после доставления в отдел полиции ФИО3 дал подробные объяснения о способе и обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> добровольно выдал патроны в количестве 5 штук, указал время, место и способ приобретения боеприпасов, то есть предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для дела, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что ФИО3 был судим <Дата обезличена><Данные изъяты> городским судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он не осуждался к реальному лишению свободы, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, роли виновного и его поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ позволяет назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд полагает обоснованным с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от <Дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения п.22.2 постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 814, предусматривающих, что изъятое и приобщенное к уголовному делу оружие подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, при этом оружие, изъятое и признанное вещественным доказательством по уголовному делу, передается после окончания рассмотрения дела в судебном порядке.

По приведенным основаниям вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 5 гильз от 5 патрон калибра <Данные изъяты> хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, следует оставить в распоряжении О МВД России по <Адрес обезличен> для разрешения вопроса об их уничтожении или конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить в отношении ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <Адрес обезличен>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - 5 гильз от 5 патрон калибра <Данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, передать в распоряжение О МВД России по <Адрес обезличен> для разрешения вопроса об их уничтожении или конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> подпись И.ФИО4

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО4

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-73/<Номер обезличен>