Решение № 2-140/2026 2-140/2026(2-875/2025;)~М-645/2025 2-875/2025 М-645/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-140/2026

Мотивированное
решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Дело <№*****>

УИД <№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакскиц городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к [ФИО]2, указывая в обоснование, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <№*****> на сумму <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-кредит» на основании договора уступки прав (требований) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> В целях взыскания задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отказе (отказе в выдаче) судебного приказа. На основании изложенного истец просит вынести решение о взыскании задолженности с ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности в размере <№*****>, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <№*****>. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <№*****> коп.) – сумму основного долга (тело долга), <№*****> %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <№*****>. (из общей суммы требований по процентам в размере <№*****> коп.) – сумму неуплаченных процентов, всего <№*****> руб., а также <№*****> руб. – сумму государственной пошлины.

Представитель ООО «СФО Стандарт», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

[ФИО]2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует и подтверждено исследованными доказательствами, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и [ФИО]2 заключен кредитный договор <№*****> на сумму <№*****> руб. на срок <№*****> месяцев под <№*****> годовых (полная стоимость кредита <№*****> годовых) с уплатой ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <№*****>., за исключением последнего платежа в размере <№*****>., согласно графику платежей по кредиту, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

<ДД.ММ.ГГГГ> индивидуальный предприниматель [ФИО]2 обратилась в <данные изъяты><адрес> с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

<адрес><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении индивидуального предпринимателя [ФИО]2 введена процедура наблюдения.

<данные изъяты><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№*****> прекращена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя [ФИО]2, индивидуальный предприниматель [ФИО]2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

<адрес><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя [ФИО]2 завершено.

Статьей 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на день принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части (пункт 2).

В пунктах 28 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Материалы дела не содержат сведений о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор <№*****> уступки прав требований, из дополнительного соглашения <№*****> к дополнительному соглашению <№*****> к которому следует, что ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к [ФИО]2, возникшее из договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на сумму <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор <№*****> уступки прав требования (цессии), из приложения <№*****> к которому следует, что ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования к [ФИО]2, возникшее из договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на сумму <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<данные изъяты><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и [ФИО]2, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

<данные изъяты><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен.

В суд с иском ООО «СФО Стандарт» обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности, приложенный к исковому заявлению, аналогичен расчету суммы задолженности, приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа, при этом в обоих расчетах не указан период, за который образовалась задолженность.

В заявлении о вынесении судебного приказа период образования задолженности указан с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в исковом заявлении – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Задолженность, предъявленная к взысканию в приказном производстве, и задолженность, предъявленная к взысканию в исковом производстве, тождественны.

Графиком платежей по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что первый платеж подлежал внесению до <ДД.ММ.ГГГГ>, последний платеж подлежал внесению до <ДД.ММ.ГГГГ>

Следовательно, срок исковой давности по первому платежу истек <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности по последнему платежу истек <ДД.ММ.ГГГГ>

К моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (март 2021 г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору истек полностью.

Обращение с иском имело место <ДД.ММ.ГГГГ> г. также по истечении срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по основному долгу.

В кредитном договоре не установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом также истек к моменту обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) к [ФИО]2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и [ФИО]2, по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>