Приговор № 1-227/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1 – 227 / 2020

55RS0007-01-2020-001810-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Метелевой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данилова Р.Н., потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, комната №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Р., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Р. не менее 12 ударов руками и ногами в область тела, в том числе в область головы, шеи, груди и рук. От полученных телесных повреждений Р. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: острая левосторонняя субдуральная гематома (объемом 150 мл.); субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния на верхне-боковой поверхности мозга: в левой височной доле, в правых лобной, височной, затылочной долях, правого и левого полушарий мозжечка; субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния на нижней поверхности мозга: в правых лобной и височной долях, в левых лобной, височной и затылочной долях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы слева с переходом на мягкие ткани лица слева; параорбитальный кровоподтек слева, кровоподтек в левой височной области с переходом в левую щечную область, левую ушную раковину, ссадина левой щечной области; кровоподтеки верхней (1) и нижней (1) губ слева, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы слева;

- закрытая тупая травма шеи: перелом большого левого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистую гортани слева, слабо выраженный отек гортани слева, массивное кровоизлияние ткани шеи по её левой боковой поверхности с переходом на её переднюю поверхность; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями шеи слева;

- закрытая тупая травма груди: локальные переломы 11, 12 ребер слева по лопаточной линии; ушиб задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, в проекции переломов, с переходом на мягкие ткани поясничной области слева (1) и мягкие ткани спины поясничной области по середине (1).

Причиной смерти Р. явилась сочетанная травма головы, шеи и груди с острой левосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями мозга, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, переломами ребер слева, ушибом левого легкого, которая осложнилась развитием травматического шока, непосредственно и обусловившим наступление смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, так как не хотел убивать Р., по существу дела пояснил, что 30.01.2020 он, находясь комнате № <адрес> в <адрес>, совместно с Н., В. и сожителем последней Р. распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и Р. произошел словесный конфликт в связи с тем, что последний обвинил его в том, что он виноват в смерти своей жены и ребенка. Между ними завязалась обоюдная драка, при этом он нанес потерпевшему около 10 ударов кулаками по телу и голове, из которых 3-4 удара в область головы. В. и Н. в этот момент находились в комнате, при этом, когда у него с Р. начался конфликт, В. пыталась их разнять. После нанесенных ударов Р. был в сознании, так как был в сидячем положении. Затем он лег спасть в этой же комнате, а проснувшись, увидел потерпевшего лежащим на полу, при этом в комнате также находилась В.. Он молча оделся и ушел.

Относительно количества нанесенных ударов потерпевшему, настаивает, что их было около 10, с количеством ударов, указанных в тексте обвинения (23), не согласен, кто их мог причинить, не знает. Переломы ребер у потерпевшего связывает с возможным падением. Умысла на убийство у него не было, если бы была такая цель, он мог бы взять нож и порезать потерпевшего. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на содеянное, так как причиной конфликта явились обвинения со стороны Р. в смерти супруги и ребенка, которые погибли при пожаре.

Потерпевшая К. в суде пояснила, что Р. являлся её сыном, тот ранее проживал по адресу: <адрес>, ком. №, где сожительствовал с В. Перед произошедшими событиями, она общалась с сыном и все было нормально. 01.02.2020 ей позвонила В. и сообщила, что её сына убили. Когда она приехала на место происшествия, видела следы крови на полу, стене и диване. Со слов В. ей стало известно, что они вместе с ФИО1 распивали спиртное, были сильно пьяны, потом легли спать, проснувшись, та видела как последний уходил из комнаты, пригрозил В., что ту ждет та же учесть что и Р., которого тот забил насмерть. Своего сына потерпевшая К. характеризует, как доброго человека, но он злоупотреблял алкоголем. В судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 800 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания следующих свидетелей по делу:

Показания свидетеля В., согласно которым она проживала по адресу: <адрес>, ком. № совместно с сожителем Р., их соседкой из комнаты № была Н., у которой несколько раз она видела ФИО1

30.01.2020 около 15 часов 00 минут она вместе с Р. решили распить спиртное и пригласить к себе соседку Н., у которой в тот момент находился ФИО1

Далее она, Н., Р. и ФИО1 находились у них в комнате № 104, где распивали спиртное и общались между собой. Около 01 часа 30 минут 31.01.2020, когда она и Н. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то они решили лечь спать на полу в указанной комнате. Н. уснула практически сразу, а она некоторое время лежала рядом, после чего также уснула. Далее спустя непродолжительное время она проснулась от того, что услышала звуки ударов. Когда она подняла голову, то увидела, что на диване сидит Р., а рядом с ним стоит и наносит многочисленные удары руками Р. ФИО1 По поведению ФИО1, его интонации и жестам я поняла, что он очень агрессивный, он с особой злостью наносил удары Р., при этом высказывал оскорбительные фразы в его адрес. ФИО1 нанес Р. не менее 7-8 ударов, при этом все они приходились в область головы Р., который никакого сопротивления не оказывал и даже не кричал и не стонал, вообще не подавал признаков жизни. Она считает, что в тот момент Р. был либо уже мертв, либо находился в без сознательном состоянии. Заступаться за Р. она побоялась, так как видела, что ФИО1 настроен очень агрессивно и с особой жестокостью наносит удары. Она опасалась также применения к себе насилия со стороны ФИО1 Когда последний перестал наносить удары Р. и стал выходить из комнаты, заметил, что она не спит и видела все происходящее. Увидев её ФИО1 остановился и высказал ей угрозу физической расправы если она кому-нибудь расскажет, что это она причинил Р. телесные повреждения. Затем ФИО1 вышел из указанной комнаты, а она подошла к Р., который не подавал признаков жизни, в тот момент она посчитала, что Р. можно было еще помочь, в связи с чем побежала за скорой помощью, однако на момент допроса она поняла, что Р. был уже мертв, так как когда она перестала его удерживать, то он повалился на пол, при этом упал - как не живой. Здесь же проснулась Н., которая ничего не сказав ушла к себе в комнату. Кроме того она пояснила, что на голове Р. до указанного факта никаких телесных повреждений не было вообще (т. 1 л.д. 49-52).

Показания свидетеля Н., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ком. №. Около полутора лет назад она познакомилась с ФИО1 с которым стала поддерживать отношения. Р. и В., проживавшие по соседству, периодически приглашали её к себе в гости.

ФИО1 она может охарактеризовать как веселого и доброжелательного человека, при этом конфликтов с Р. у него никогда не было. О том, что ФИО1 и Р. ранее были знакомы ей известно не было.

29.01.2020 в вечернее время к ней домой по указанному адресу пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, при этом после распития спиртного ФИО1 остался у неё ночевать.

30.01.2020 ФИО1 также находился у неё, где они продолжали распивать спиртное. Ооколо 20 часов 00 минут 30.01.2020 к ней пришли соседи Р. и В., которые предложили ей и ФИО1 совместно распить спиртное у них комнате, на что они согласились. После чего они вчетвером, а именно она, ФИО1, В. и Р. проследовали в указанную комнату, где начали употреблять спиртное и общаться между собой. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ФИО1 и Р. не возникало.

Около 01 часа 00 минут 31.01.2020 она почувствовала, что уже находится в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем легла тут же на плед на полу и уснула. В. легла рядом с ней. Что происходило дальше она не знает, однако она проснулась у себя в комнате на кровати, когда В. стучала ей в дверь, при этом попросила вместе с ней пройти в комнату №, где посмотреть, что с Р.

Тут же она и В. прошли в указанную комнату №, где на полу около дивана в сидячем положении находился Р., который не подавал признаков жизни, был холодным и у него отсутствовал пульс, при этом она поняла, что Р. мертв. Где в тот момент находился ФИО1 ей не известно, когда он ушел она спала, к ней в комнату он более не заходил его одежда в комнате отсутствовала.

Что произошло с Р. ей не известно, однако как ей пояснила В., та видела как Р. и ФИО1 боролись, при этом ФИО1 нанес много ударов кулаками по голове Р.

Она указанного факта не видела и не слышала, так как крепко спала. Из-за чего между Р. и ФИО1 произошел конфликт ей не известно. Когда Р. приглашал её и ФИО1 к себе, на голове у него никаких телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 53-56).

Свидетели С. (двоюродная сестра подсудимого) и Д. (отец подсудимого) в суде дали показания по личности подсудимого, охарактеризовав его исключительно с положительной стороны.

Судом исследовались также следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2020, согласно которого была осмотрена комната № <адрес>. В ходе которого было изъято два фильтра от сигарет (окурки) «Winston XStyle» и «Русский стиль», смыв со стены напротив входа (под окном) вещества бурого цвета, смыв со стены справа от входа вещества бурого цвета, белая наволочка с веществом бурого цвета, следы рук на 5 отрезков липкой ленты (т. 1 л.д. 4-17);

- протокол выемки от 01.02.2020, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты зеленые джинсы, с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 93-97);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому последний, находясь по адресу: <адрес>, в комнате №, пояснил, что в данной комнате произошла драка между ним и Р.. Также пояснил, что точно не помнит сколько он нанес ударов Р., но много. Кроме того обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того как они подрались, Р. оставался лежать на полу, а он лег на диван и уснул, потом проснулся и ушел (т. 1 л.д. 98-103);

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночь с 30 на 31 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, ком. №, причинил телесные повреждения своему знакомому Р., бил ногами и руками по голове и телу (т. 1 л.д. 110);

- протокол выемки от 09.02.2020, согласно которого в морге БУЗОО «БСМЭ» была изъята одежда трупа Р., изъяты образцы крови, срезы ногтей с рук, смывы с рук и образец волос (т. 1 л.д. 136-139);

- Заключение эксперта от 10.03.2020 №, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Р. обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: острая левосторонняя субдуральная гематома (объемом 150 мл.); субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния на верхне-боковой поверхности мозга: в левой височной доле, в правых лобной, височной, затылочной долях, правого и левого полушарий мозжечка; субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния на нижней поверхности мозга: в правых лобной и височной долях, в левых лобной, височной и затылочной долях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы слева с переходом на мягкие ткани лица слева; параорбитальный кровоподтек слева, кровоподтек в левой височной области с переходом в левую щечную область, левую ушную раковину, ссадина левой щечной области; кровоподтеки верхней (1) и нижней (1) губ слева, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы слева. Травма головы образовалась от немее 4-кратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами.

Закрытая тупая травма шеи: перелом большого левого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в слизистую гортани слева, слабо выраженный отек гортани слева, массивное кровоизлияние ткани шеи по её левой боковой поверхности с переходом на её переднюю поверхность; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа, кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями шеи слева. Травма шеи образовалась от воздействия (удара, сдавливания), то есть не мене чем от 1 воздействия тупыми твердыми предметами.

Закрытая тупая травма груди: локальные переломы 11, 12 ребер слева по лопаточной линии; ушиб задней поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани спины слева, в проекции переломов, с переходом на мягкие ткани поясничной области слева (1) и мягкие ткани спины поясничной области по середине (1). Травма груди образовалась от немее 2-кратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами.

Все вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как привели к развитию единого осложнения в виде травматического шока, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки груди слева (1), области левого плечевого сустава (1), правого плеча (2). Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Данные порвждения могли образоваться от немее 4-кратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами.

Множественные ссадины левой (1) и правой (10) кистей. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Указанные множественные ссадины могли образоваться от скользящего воздействия, то есть не менее чем от 1 воздействия тупыми твердыми предметами.

Ссадина правой щечной области. Данное повреждение вреда здоровью не причинило, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиной смерти Р. явилась сочетанная травма головы, шеи и груди с острой левосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями мозга, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, переломами ребер слева, ушибом левого легкого, которая осложнилась развитием травматического шока, непосредственно и обусловившим наступление смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови – 4,78%о, в моче – 5,48%о. Данная концентрация этанола в крови обычно у живого взрослого человека соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24-39);

- Заключение эксперта от 01.02.2020 №, согласно которого у обвиняемого ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо повреждений при осмотре головы, шеи, туловища и конечностей не обнаружено (т. 1 л.д. 80);

- Заключение эксперта от 21.02.2020 №, из которого следует, что пятна бурого цвета на наволочке, двух марлевых тампонах – смывы с поверхности стены под окном и справа от входа, биологические следы на смыве с левой руки Р., срезах ногтей с правой и левой рук Р., а также образец крови Р., предоставленный на исследование, действительно произошли от одного и того же мужчины, а именно от Р., вероятность чего составляет не менее 99,(9)3154%. Происхождение указанных выше следов от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 154-199);

- Заключение эксперта от 20.02.2020 №/А, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. Таким образом, как не обнаруживающий признаки какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, по психическому состоянию не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и настоящего экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта (т. 1 л.д. 208-211);

- Заключение эксперта от 06.03.2020 №, согласно которого на толстовке потерпевшего Р. обнаружены следы крови человека группы А, что не исключает происхождение этой крови от самого Р. и исключает от обвиняемого ФИО1 (по системе АВО).

На кальсонах и джемпере (футболка с долинным рукавом) Р. обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови на кальсонах и в части следов крови на джемпере выявлен антиген А, свойственный группе крови А. Полученные результаты исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Р. и исключает от обвиняемого ФИО1 по системе АВО.

На джинсовых брюках, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека. При установлении группоспецифических факторов данных следов крови четко выявлен антиген А, свойственный организму потерпевшего и группе крови А. Следовательно, не исключается происхождение крови на джинсовых брюках от потерпевшего Р. по системе АВО (т. 1 л.д. 220-227);

- Заключение эксперта от 03.03.2020 №, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, с кружки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 241-248).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 31.01.2020, находясь по адресу: <адрес>, ком. №, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Р. нанес последнему телесные повреждения от которых тот скончался на месте преступления.

В основу приговора суд кладет показания самого ФИО1, который свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, фактически признал, указав, что не хотел убивать последнего и не согласился с количеством ударных воздействий (а именно, нанес около 10 ударов), указанных в тесте обвинения (23 удара).

Кроме того, изобличающие подсудимого показания были даны свидетелем В., которая явилась очевидцем преступления и непосредственно видела, как подсудимый наносил удары руками по голове и телу потерпевшего после которых потерпевший скончался. Из её показаний следует, что подсудимый наносил многочисленные удары руками Р., при этом в голову было нанесено не менее 7-8 ударов. После этого ФИО1, увидев, что В. наблюдала факт причинения телесных повреждений потерпевшему, высказал в её адрес угрозу физической расправы, если она кому-нибудь расскажет об этом.

Также из показаний свидетелей В. и Н. следует, что каких-либо иных лиц, кроме них, Р. и ФИО1 в комнате 104 по <адрес> не было, в гости к ним более никто не приходил. При этом когда Р. приглашал Н. и ФИО1 к себе в комнату для распития спиртного, на голове у него никаких телесных повреждений не было.

По мнению суда, данные показания, в ходе которых подсудимый и вышеуказанные свидетели указали на обстоятельства совершенного преступления, в достаточной мере отражают реальный ход событий во временной последовательности.

Имеющиеся противоречия в показаниях В. и ФИО1 относительно точного количества нанесенных ударов потерпевшему, последующих действий, подсудимого после совершения преступления (подсудимый утверждает, что уснул на диване, а затем, проснувшись, покинул место преступления, в то время как свидетель поясняла, что тот после нанесенных ударов потерпевшему вышел из комнаты, высказав в её адрес угрозы расправы), на юридическую оценку действий подсудимого не влияют.

Из показаний самого подсудимого и всех свидетелей по делу однозначно следует, что никто кроме ФИО1 телесные повреждения потерпевшему не наносил.

После того, как подсудимый прекратил избивать Р., тот был весь в крови и неподвижен, признаков жизни не подавал, и как указала свидетель В.: когда она подошла к Р., тот был уже мертв, так как когда она перестала его удерживать, он повалился на пол, при этом упал – «как не живой».

Свидетель В. также пояснил, что потерпевший никакого сопротивления не оказывал, от ударов не защищался, так как возможно был без сознания. При этом Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие этанола в крови потерпевшего в количестве 4,78%промиле, в моче 5,48%промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Также из показаний подсудимого следует, что мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, который, как указал подсудимый, обвинил ФИО1 в смерти его семьи. При этом вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях потерпевшего какого-либо противоправного поведения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого причиной смерти Р. явилась сочетанная травма головы, шеи и груди с острой левосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями мозга, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, переломами ребер слева, ушибом левого легкого, которая осложнилась развитием травматического шока, непосредственно и обусловившим наступление смерти.

При этом, согласно заключению эксперта от 01.02.2020 № у обвиняемого ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо телесных не обнаружено, что опровергает версию подсудимого об обоюдной драке с потерпевшим и подтверждает показания свидетеля В. об отсутствии сопротивления последнего от ударов ФИО1

Из заключения эксперта от 06.03.2020 № также следует, что на джинсовых брюках, изъятых у ФИО1, были обнаружены следы крови, свойственные по группе организму потерпевшего.

Относительно количества ударных воздействий суд берет за основу результаты экспертных исследований, из которых следует, что телесные повреждения у потерпевшего Р. образовались от не менее 12 ударных воздействий.

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований сомневаться в достоверности признательных по сути показаний ФИО1, показаниях свидетелей В. и Н., которые положены судом в основу приговора, не имеется.

Характер нанесенных телесных повреждений потерпевшему, их локализация и количество, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений.

Однако достоверных данных о том, что подсудимый именно желал наступления смерти потерпевшему, в материалах дела не имеется. Сам подсудимый пояснил, что убивать Р. не хотел. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что после нанесения подсудимым потерпевшему Р. ударов тот самостоятельно прекратил свои противоправные действия и покинул место преступления. При этом, каких-либо угроз убийством до нанесения ударов потерпевшему, а так же в момент их нанесения, не высказывал. Все это свидетельствует о том, что умыслом ФИО1 не охватывалось причинение смерти потерпевшему, однако при достаточной осмотрительности он должен и мог предвидеть наступление смерти. Поэтому к наступившему последствию в виде смерти Р., вина ФИО1 характеризуется неосторожностью.

С учетом изложенного, суд также не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта, что подтверждается не только установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, но и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины в фактически совершенном преступлении, способствование в расследовании преступления (заключающееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств); раскаяние в содеянном; наличие троих малолетних детей у виновного; участие в боевых действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено, в том числе и такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как совершение анализируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась, при этом подсудимый указал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется участковым полиции отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, близкими родственнкаими характеризуется- положительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность, оказание материальной помощи своим родителям.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания суд определяет в границах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает. По мнению суда, применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей К. о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 800 000 рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом её моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения осужденного.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 12908 рублей 75 коп. - участие защитника в ходе предварительного следствия и 4312 рублей 50 коп. в ходе судебного разбирательства, т.е. в общей сумме – 17221 руб. 25 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка, в том числе в местах лишения свободы в соответствии с требованиями главы 14 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. в качестве компенсации морального вреда - 800 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения (оплаты) услуг защитника (адвоката) по назначению в сумме 17221 рубль 25 копеек в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одежду потерпевшего Р., а именно: толстовка серого цвета, футболка с длинным рукавом черного цвета, кальсоны черного цвета, мужские трусы синего цвета и серые носки, кроме того образцы: образец крови в медицинской ампуле, срезы с ногтей с правой и левой рук Р., смывы с его рук и образец волос, подъязычная кость со сломанным большим левым рогом, сломанный щитовидный хрящ Р., а также изъятые в ходе осмотра места происшествия два фильтра от сигарет (окурки) «Winston XStyle» и «Русский стиль», смыв со стены напротив входа (под окном) вещества бурого цвета, смыв со стены справа от входа вещества бурого цвета, белая наволочка с веществом бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области – уничтожить.

- джинсы, изъятые у обвиняемого ФИО1 с пятнами крови, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер