Решение № 2А-878/2020 2А-878/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-878/2020

Дело № 2а-878/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-001353-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений ФЗ «О судебных приставах» и организации их деятельности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился к административным ответчикам с указанными выше административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов на своевременное исполнение судебного акта (судебного приказа), вынесенного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 18.07.2017 года о взыскании в пользу ФИО2 с должника ФИО3 денежных средств в сумме 98 978 рублей 96 копеек.

Определением указанного мирового судьи от 28.05.2018 года произведена замена взыскателя с ФИО2 на него – ФИО1 Заявление о замене стороны им было своевременно направлено в Предгорный отдел УФССП по СК, а именно 24.12.2018 года. На основании этого заявления судебный пристав-исполнитель должен был произвести действия, предусмотренные п.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве (взыскателя). Данное постановление в его адрес до настоящего времени не поступало, информации о ходе исполнительного производства не поступало в рамках ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было получено административным ответчиком 16.03.2020 года. Судебным приставом по возбужденному исполнительному производству является ФИО4 Вместе с тем, 20.04.2020 года им был получен ответ за подписью зам.начальника указанного отдела и сводка о движении исполнительного производства, из которой он узнал, что исполнительные действия выполняются судебным приставом-исполнителем ФИО5 Он также узнал, что должник ФИО3 трудоустроен в ООО СХП «Северное», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено 13.12.2019 года, т.е. спустя 1 год и 2 месяца с момента получения СПИ сведений из ПФР о трудоустройстве должника. Все его требования о выяснении у работодателя заработной платы должника и принятию мер к установлению 50% взыскания от заработка остались без ответа. По состоянию на 20.04.2020 года сумма задолженности не изменилась и денежные средства в его пользу не были взысканы, не смотря на то, что у должника в собственности имеются транспортные средства. Место нахождения автомобилей до настоящего времени не установлено, не сделаны запросы в ГИБДД, а также не объявлен розыск принадлежащих должнику транспортных средств, арест на них не наложен в нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности взыскания на имущество должника. Работу структурных подразделений обеспечивает старший судебный пристав-исполнитель, контролирует работу судебных приставов, и соответственно он несет ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Однако, в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ старший судебный пристав ФИО6 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Предгорного отдела судебных приставов-исполнителей, а также за своевременным предоставлением судебными приставами информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, имеющихся в исполнительном производстве. Нарушена ст. 36 закона о сроках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что в результате бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении требований ст. ст. 36, 12, 68-70, 52, 80, 98 указанного ФЗ в том виде, как это указано в его иске, исполненном в лице его полномочного представителя по доверенности.

Просит суд признать: незаконным бездействие начальника Предгорного РОСП УФССП России по Предгорному району ФИО6 за период, начиная с 17.10.2017 года по 23.04.2020 года включительно, выразившиеся в несоблюдении организации работы судебных приставов, необеспечении принятия мер по полному и своевременному исполнения судебными приставами судебного акта; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 за указанный выше период времени, выразившееся в непринятии мер по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительно документа: в непринятии в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в непринятии мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения судебного акта, в части не направления всех запросов для установления имущества должника и его имущественного положения, в части не обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и иные его доходы, денежные средства должника, в части нарушения порядка замены стороны в обязательстве на правопреемника в исполнительном производстве, не наложения ареста на его имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 за указанный выше период времени, выразившееся в непринятии мер по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительно документа: в непринятии в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в непринятии мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения судебного акта, в части не направления всех запросов для установления имущества должника и его имущественного положения, в части не обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и иные его доходы, денежные средства должника, в части нарушения порядка замены стороны в обязательстве, не наложении ареста на имущество должника и обязать их устранить допущенные и указанные в иске нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец и его полномочный представитель надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на рассмотрение административного иска в их отсутствие, что подтвердили своими письменными ходатайствами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела.

Административные ответчики также надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных к ним административным истцом требований, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, а также представили письменные возражения на иск, из которых усматривается, что сторона административного ответчика заявленные административным истцом требования не признала и в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью, указывая, что бездействия в рамках представленного суду сводного исполнительного производства не допущено. Просили руководствоваться их письменными возражениями на иск. Считают представленные ими письменные доказательства по предмету спора соответствующими требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о его разбирательстве не просил, как и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, учитывая, что явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

Полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст.68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 федерального закона об исполнительном производстве).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено не было, и доказательств обратному, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского района города Краснодара был выдан судебный приказ на принудительное взыскание в пользу ФИО2 с должника ФИО3 денежных средств в сумме 98 978 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи от 28.05.2018 года произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1, который стал правопреемником (взыскателем) по указанному выше судебному приказу.

17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов СК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу, с возложением на должника ФИО3 обязанности по сообщению сведений о его материальном положении, указать виды своих доходов и т.п.

Исполнительные действия по указанному исполнительному производству были произведены как указанным судебным приставом исполнителем, так и судебным приставом-исполнителем этого же отдела ФИО5, что следует из актов совершения исполнительных действий находящихся и в материалах исполнительного производства №-ИП, постановлений, сводки исполнительных действий по состоянию на 01.06.2020 года.

В обоснование заявленных к административным ответчикам требований, административный истец представил заверенные своим полномочным представителем документы: копию заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2017 года от имени бывшего взыскателя ФИО2 (л.д. 11-12); копию судебного приказа от 18.07.2017 года (л.д. 13, 14), определение мирового судью от 28 мая 2018 года о замене стороны в обязательстве на основании договора уступки требований от 12.03.2018 года, заключенного между ФИО2 и административным истцом (л.д.15-16), копию заявления от 19.12.2018 года о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д.14), ксерокопию квитанции об отправлении заказного письма без указания отправителя (л.д.15) и иные письменные доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, что по существу и было сделано в рамках настоящего исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом в лице его полномочного представителя по существу не представлено, и судом не добыто, не содержат таких доказательств и материалы истребованного судом и указанного выше исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 названного выше постановления….,).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебные приставы-исполнители, указанные в иске, не должным образом исполнили свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах», суду административным истцом по существу не представлено.

Об этом свидетельствуют и сами материалы исполнительного производства, представленного суду, из которого усматривается факт того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение вынесенного мировым судьей судебного постановления в разумные, и определенные указанным ФЗ сроки.

Как усматривается из самого содержания административного искового заявления, административным истцом, меры к своевременному обжалованию бездействия судебных приставов исполнителей и руководителя их структурного подразделения не предпринимались и доказательств обратному суду не представлено.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по СК, Пенсионный Фонд, УФМС России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

На основании полученных ответов установлено, что должник трудоустроен и получает заработную плату, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебными приставами-исполнителями были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на них ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.

Никаких бесспорных и допустимых доказательств тому, что административный истец в установленном законом порядке обжаловал данное постановление, суду, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение предусмотренных законом исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер.

Изложенные административным истцом обстоятельства в части наличия у него транспортных средств не подтверждены им никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.

Не представил суду административный истец и доказательств тому, что судебные приставы - исполнители Предгорного районного отдела УФССП России по СК имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что само по себе время, в течение которого производилось исполнение поручения, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным ответчиком в виде несоблюдения сроков исполнения поручения, а также совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебными приставами-исполнителями и их непосредственным руководителем, по мнению суда, выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебные приставы-исполнители, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу выше изложенного, представленные административным ответчиком и указанные выше документы в качестве письменных доказательств, суд признает допустимыми.

Из содержания п.9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых оно было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанным административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как усматривается из содержания самого искового заявления, административным истцом не приведены доводы в той части, в чем конкретно выражается бездействие указанных им административных ответчиков за указанный в иске период времени (л.д.8-13).

Об этом свидетельствует и просительная часть иска.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации…… может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение 3-х месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что административное исковое заявление подано в установленный КАС РФ срок (ст.219).

Оценив доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство фактически исполнением не окончено, то что по исполнительному производству выносились законные и обоснованные постановления о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направлялись запросы, факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска в полном объеме заявленных административным истцом к административным ответчикам требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании их бездействия незаконным, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений ФЗ «О судебных приставах» и организации их деятельности, выразившиеся в незаконности бездействие начальника Предгорного РОСП УФССП России по Предгорному району ФИО6 за период, начиная с 17.10.2017 года по 23.04.2020 года включительно в несоблюдении организации работы судебных приставов, необеспечении принятия мер по полному и своевременному исполнения судебными приставами судебного акта; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 за указанный выше период времени, выразившееся в непринятии мер по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительно документа: в непринятии в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в непринятии мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения судебного акта, в части не направления всех запросов для установления имущества должника и его имущественного положения, в части не обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и иные его доходы, денежные средства должника, в части нарушения порядка замены стороны в обязательстве на правопреемника в исполнительном производстве, не наложения ареста на его имущество; незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО7 за указанный выше период времени, выразившееся в непринятии мер по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительно документа: в непринятии в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех предусмотренных указанным ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в непринятии мер по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения судебного акта, в части не направления всех запросов для установления имущества должника и его имущественного положения, в части не обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и иные его доходы, денежные средства должника, в части нарушения порядка замены стороны в обязательстве, не наложении ареста на имущество должника и возложении на них обязанности по устранению указанных нарушений действующего законодательства в кратчайший срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Н.В. Дождёва.