Решение № 12-9/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-9/2023

Дело № 12-9/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000227-28


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградская область 19 сентября 2023 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В. (403371, <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, а именно: он был извещен о явке в территориальную административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, межу тем протокол № (№) об административном правонарушении составлен 05 июля в 15 час. 00 мин. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. На основании указанного протокола территориальная административная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № (№) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Считает, что не были установлены ни событие, ни время, ни место совершения административного правонарушения. В связи с отсутствием события и состава правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 1 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности то же деяние, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.10.2014 N 583-п утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Волгоградской области. В силу пункта 3.5 данных правил не допускается содержание, выпас сельскохозяйственных животных в местах, не предназначенных для этих целей. Пункт 3.6. запрещает выпас сельскохозяйственных животных без сопровождения их владельцем или уполномоченными им лицами, за исключением случаев выпаса сельскохозяйственных животных на огороженной территории, принадлежащей владельцу сельскохозяйственного животного.

В силу ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящий Кодекс принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов.

Как следует из материалов дела, начальник отделения МВД России по Даниловскому району направил в адрес председателя территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района административный материал проверки по факту выпаса (прогона) сельскохозяйственных животных гр. ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. ФИО2 обнаружил на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 34:04:020003:511 выпас (прогон) сельскохозяйственных животных в количестве 90 голов КРС, принадлежащего ФИО1 Своими действиями и бездействиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (без указания части статьи 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности).

Однако, как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выпас КРС произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата совершения правонарушения в протоколе указана неверно.

Кроме того, ФИО1 впоследствии был вручен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а не копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда, хотя указанные протоколы идентичны.

Постановлением территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из текста постановления следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления, он привлечен к административной ответственности по ст.8.7 этого же Кодекса.

Кроме того, ФИО1 было вручено постановление территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а не копия постановления №, предоставленного суду, указанные постановления также идентичны.

Как следует из представленного суду административного материала, извещение ФИО1 о времени и месте заседания территориальной административной комиссии, которое состоялось в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

ФИО1 суду представлена повестка от 19.06.2023 о вызове его на 04.07.2023 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении административного материала комиссией не выяснен вопрос о том, извещен ли ФИО1 в установленном порядке, причины его неявки, не рассмотрен вопрос об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия сведений о его надлежащем извещении.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как следует из представленного суду материала, протокол об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 Сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

В силу п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.4 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ливенцева Е.В.