Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие: представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля», третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** ФИО1 заключила кредитный договор *** с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Банк свои обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. **.**.**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *** о передачи прав требований, по которому банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору *** от **.**.****. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушает права и законные интересы заемщика. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 53349,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга и процентов, по размеру штрафа и комиссии не согласилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выпустил карту по тарифному плану Карта «Стандарт» и открыл текущий счет *** в соответствии с тарифами Банка.

Согласно тарифному плану Карта «Стандарт» лимит овердрафта от 10000 до 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, комиссия за операцию получения наличный денег 229 рублей

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 40000,0 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязанности по возврату кредита.

**.**.**** банк заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор цессии *** уступки требований, согласно которому передал ему право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению.

Из приложения к договору уступки прав от **.**.**** следует, что банк передал ООО «Агентство Финансового Контроля» право (требования) по кредитному договору *** заключенному с ФИО1 на сумму 53349,85 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом размер задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 53349,85 руб., которая сложилась из суммы задолженности по основному долгу в размере 39231,65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6805,68 рублей, комиссии 1812,54 рублей, штрафы 5500 рублей.

ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пункту 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

Предметом договора об уступке прав (требований) *** от **.**.****, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) *** от **.**.**** носит возмездный характер, цена договора определена в п.4.1 договора, факт оплаты по договору в полном объеме подтвержден платежным поручением.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) *** года ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, признан ответчиком в части суммы основного долга и процентов.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы выставленных комиссии и штрафов не обоснована и не подтверждена соответствующими расчетами и сведениями о том, за какие услуги банка были начислены комиссии и в связи с какими неправомерными действиями заемщика были начислены штрафы.

Судом предлагалось истцу представить подробный расчет задолженности. Однако таковой в суд представлен не был. В связи с чем оснований для вывода о законности и обоснованности начисления и взыскания сумм комиссии 1812,54 руб., и штрафов 5500 рублей, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (39231,65+6805,66) подлежат удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 1800,50 руб. Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части (86,29%), в размере1553,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** (заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженность по основному долгу – 39231 рубль 65 копеек, задолженность по процентам – 6805 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 рубля 11 копеек, а всего 47590 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина