Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-345/2018

<данные изъяты>

Дело №2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А.,

при секретаре Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора действующего в интересах МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, ФИО1 и ФИО1, о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский межрайонный прокурор, действующий в интересах МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края, обратился в суд с иском к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и ФИО1, о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований Благовещенский межрайонный прокурор указывает, что 03.07.2015 года Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов. Начальная цена лота - 147 000 рублей.

По результатам открытого аукциона, состоявшегося 7 августа 2015 года, Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края заключен 18.08.2015 года договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1

Прокурор полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи от 18.08.2015 года является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований законодательства.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязана возвратить денежные средства.

Заключение сделки по отчуждению указанного имущества договором купли-продажи в собственность ФИО1 без совершение всей необходимой процедуры указанной в Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", нарушило имущественные права и законные интересы муниципального образования Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и интересы неопределенного круга лиц.

Далее прокурор указывает, что согласно решению №1-2 от 13.03.2012 Степноозерского поселкового Совета депутатов Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 признан избранным Главой муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края, по результатам голосования избирателей. ФИО2 с 13.03.2012 по 10.09.2017 являлся высшим должностным лицом органа местного самоуправления - Муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края. При этом, в своей деятельности по продаже объектов муниципальной собственности ФИО2 должен был руководствоваться вышеуказанными нормативными актами.

ФИО2 для придания внешней видимости правомерности сделки купли-продажи помещения создал условия, при которых единственным участником аукциона по реализации помещения явился бы один участник - ФИО1

ФИО2 вынес на заседание очередной сессии Совета депутатов вопрос о реализации выше обозначенного объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого данным представительным органом было принято Решение №26-10 от 27.02.2015 «О выставлении на торги имущества муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края».

После этого, чтобы соблюсти процедуру отчуждения муниципального имущества, регламентированную в Законе о приватизации путём выставления здания на торги (аукцион), ФИО2, продолжая действовать от имени Поссовета, передал полномочия по их организации и последующему проведению в ООО «Алтайские аукционы». При этом, ФИО2, будучи осведомленным о том, что информация о проведении аукциона будет размещена в газете «Вечерний Барнаул», а также зная, что потенциальные участники торгов проживают на территории Благовещенского района Алтайского края, согласился с размещением объявления в указанном печатном СМИ, не высказывая требования о необходимости опубликования информации об аукционе в официальном печатном СМИ Благовещенского района - газете «Родная сторона», а также в последующем не предприняв действий по инициированию размещения соответствующей информации на сайте Поссовета.

Таким образом, совершая все вышеописанные действия, ФИО2 в обозначенный период времени создал условия для выставления помещения на аукцион по заведомо заниженной рыночной стоимости, а также для сокрытия от местных жителей - потенциальных участников торгов - факта проведения указанного аукциона, чем исключил появление у ФИО1 каких-либо конкурентов.

Прокурор указывает, что в результате данных действий ФИО2, аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи заявки на участие в торгах только лишь от одного ФИО1, о чем членами аукционной комиссии Поссовета в составе ФИО2, а также его 4-х подчиненных работников был составлен и подписан 05.08.2015 года соответствующий протокол №2(2015).

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО2, являясь с 13.03.2012 по 10.09.2017 главой органа местного самоуправления, продал на торгах (аукционе) муниципальное имущество Поссовета - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, своему родному брату ФИО1 (депутату Степноозерского поссовета). Вышеуказанным подтверждается аффилированность ФИО1 с главой Администрации Степноозерского поссовета по приобретению вышеуказанного имущества на заведомо благоприятных условиях.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2018 года для участия в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО1

В судебном заседании прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитина Т.А. поддержала доводы поданного искового заявления, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем, уточнив исковые требования о взыскании денежной суммы в пользу ФИО1 и ФИО1 В судебном заседании прокурор Никитина Т.А. просила отменить обеспечительные меры, с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края. В соответствии с поступившим заявлением, глава администрации ФИО3, просил провести судебное заседание в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований прокурора.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился соответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила взыскать денежные средства в равных долях в пользу ее и супруга.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Степноозерского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края №26-10 от 27 февраля 2015 года, дано разрешение на продажу имущества муниципального образования Степноозерский поссовет, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№6).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 (2015) от 05.08.2015 года аукционной комиссией принято решение, что договор будет заключен с единственным подавшим заявку лицом – ФИО1 на условиях и по цене, указанной в извещении о проведении аукциона в размере 147 000 рублей (л.д.№23), при этом, площадь продаваемого помещения кафе указана 584 кв.м.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2015 года Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края заключен договор купли-продажи нежилого помещения (кафе), общей площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 (л.д.№24-26).

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора, стоимость объекта составляет 147 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, за приобретенное на аукционе имущества, «покупатель» обязан оплатить в соответствии с решением аукционной комиссии денежные средства в размере 147 000 рублей, с учетом оплаты задатка в размере 14 700 рублей, по соответствующим реквизитам.

Право общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (л.д.27-30).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу положений п. 3 ст. 2 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

На основании положений ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен порядок продажи государственного и муниципального имущества, который не содержит указания на возможность заключения соответствующего договора с единственным участником несостоявшегося аукциона.

Из содержания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции на момент совершения сделки) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования действующего законодательства администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, не выполнены, а следовательно, заключенный договор купли-продажи здания кафе, является недействительным.

В судебном заседании также установлено, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу 1 августа 2018 года, (л.д.№66-79) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это действие совершено из корыстной или иной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления). Из приговора суда следует, что ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, создал все условия для выставления помещения на аукцион по заведомо заниженной рыночной стоимости, а также для сокрытия от местных жителей – потенциальных участников торгов – факта проведения указанного аукциона, чем исключил появления у ФИО1 каких-либо конкурентов.

В соответствии с приговором суда, денежные средства за приобретенное помещение кафе по вышеуказанному адресу, поступили на счет поссовета в 2015 году (л.д.74, последний абзац).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 названной нормы закона).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства и руководствуясь ст.23 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 167, 168, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороны подлежат приведению в первоначальное положение, суд возлагает обязанности на каждую из сторон вернуть все полученное по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, за ними зарегистрировано право общей совместной собственности, а следовательно, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 и ФИО1 по передаче здания кафе администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края. Кроме того, суд возлагает обязанность на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края вернуть ФИО1 и ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 рублей, по 73 500 рублей в пользу каждого

В соответствии с ч.1,2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2018 года заявление прокурора района, о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено совершение сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также установлен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением заявленных исковых требований прокурора, с момента вступления решения суда в законную силу, отпадут основания для сохранения мер обеспечения иска, а следовательно, они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2015 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязав ФИО1 и ФИО1 передать администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края вернуть ФИО1 и ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 рублей, по 73 500 рублей в пользу каждого.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2018 года в виде запрета совершение сделок по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и установления запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>