Приговор № 1-53/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

№1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 февраля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова АО.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перетокина Н.В.,

а также потерпевшей К.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.08.2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;

2) 17.12.2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.08.2014 года, окончательно на 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.04.2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 21 день ограничения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.11.2016 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы. Освобожден 17.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«г»ч.2ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2017 года около 16 часов 16 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь в коридоре <адрес>, ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул К.П.П., отчего та ударилась спиной о холодильник, после чего из находившейся в коридоре сумки открыто похитил не представляющий материальной ценности пакет с денежными средствами в сумме 7400 рублей. В ответ на требование потерпевшей о возврате похищенного ФИО1 вновь применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул К.П.П. руками, а когда та упала на пол, скрылся с места преступления. В результате примененного насилия ФИО1 причинил К.П.П. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в средней трети левого бедра по наружной поверхности, в средней трети левого плеча по задней поверхности, которые вреда здоровью не причинили, и открыто похитил принадлежащие К.П.П. деньги в сумме 7400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что потерпевшую отталкивал, чтобы она не мешала ему завладеть деньгами. Когда забрал деньги, потерпевшая просила их вернуть, но он убежал. Часть денег потратил на спиртное, а оставшиеся деньги изъяли сотрудники полиции после задержания. В содеянном раскаивается, поэтому принес потерпевшей извинения, попросил свою маму, и она возместила потерпевшей ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.П.П. о том, что 29.12.2017 года она в магазине «Магнит» подошла к терминалу оплаты и попросила ФИО1 помочь ей положить деньги на телефон. Гронский помог ей и еще донес сумки до квартиры. Около 16 часов возвращалась домой из аптеки и, когда подошла к своей двери, увидела, что сзади неё стоит Гронский, который попросил стакан воды. Прошла на кухню набрать воду, а сумку с находившимися в целлофановом пакетике деньгами в сумме 7400 рублей поставила в коридоре на пол возле входа в ванную. Когда принесла воду, Гронский попросил заменить ее, так как та была теплая. Заподозрила, что Гронский затеял что-то нехорошее, поэтому потребовала от него выйти из квартиры. Однако Гронский заявил, что хочет в туалет, а когда она запретила ему туда идти, руками с силой толкнул её в сторону, так что она ударилась спиной о холодильник, и прошел в туалет. Выйдя из туалета, Гронский из ее сумки достал пакет с денежными средствами в сумме 7400 рублей. Попыталась его остановить, но Гронский вновь с большой силой оттолкнул ее от себя в сторону, так что она упала на пол, и выбежал из квартиры. Заявила о случившемся в полицию. Когда ФИО1 задержали, то изъяли 2363 рубля, остальной ущерб возместила мать ФИО1, поэтому она от иска отказывается.

Показаниями свидетеля Г.Л.В. о том, что ее сын ФИО1 был судим. Из-за судимостей не может устроиться на работу. 29.12.2017 года дала сыну деньги и он привез к ней из <адрес> своего сына – ее внука, а затем, оставив ребенка, ушел. Утром 30.12.2017 года от сотрудников полиции узнала о задержании сына. В ходе обыска у сына изъяли часть похищенных денег. Сын вину признает, поэтому возместила оставшийся ущерб потерпевшей.

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в квартире по <адрес> двери и окна повреждений не имеют. В коридоре около двери в ванную комнату на полу стоит сумка, из которой, по пояснениям К.П.П., был похищен пакет с денежными средствами в сумме 7400 рублей. (л.д.8-12,23-31)

Протоколами обыска и осмотра предметов о том, что в квартире ФИО1 по <адрес> обнаружены и изъяты 2363 рубля.

(л.д. 65-67,23-31)

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у К.П.П. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в средней трети левого бедра по наружной поверхности, в средней трети левого плеча по задней поверхности, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. (л.д.39-40)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно признал и пояснил, что 29.12.2017 года по адресу: <адрес> у своей знакомой К.П.П. похитил денежные средства, которые потратил. (л.д.70-71)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>, но во время совершения инкриминируемого ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше <данные изъяты> не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. (л.д.147-150)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно: дважды толкнул К.П.П., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, а когда она упала, открыто похитил денежные средства в сумме 7400 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, холост, но имеет малолетнего ребенка, характеризуется как лицо судимое, которому установлен административный надзор, <данные изъяты>, но жалоб от соседей не имеет. Он <данные изъяты> на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинение потерпевшей, а также <данные изъяты> и заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь осуждается к реальному лишению свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, так как он ранее был судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление за которое осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением ему альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, нет, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств и обстоятельства совершения престпуления, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы более мягкое, чем 1/3 от максимального размера, но в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал, а его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Разрешая гражданский иск К.П.П. к ФИО1 о взыскании 5027 рублей за невозвращенное имущество, суд, полагает производство по нему подлежащим прекращению, так как до начала судебного заседания указанный ущерб был К.П.П. возмещен в полном объеме родственниками подсудимого, о чем та указала в своей расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться регулярно не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 30 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску К.П.П. к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.