Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-631/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 47), ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 342 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехпром» и ИП ФИО2 заключен указанный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 9 500 рублей в месяц, без НДС. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 342 000 рублей.

Между истцом ФИО4 и ООО «Уралтехпром» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) по договору аренды. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, ответчиком оставлена без исполнения. Руководствуясь положениями статей 309-310, 606, 614 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 6 620 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также в качестве представителя третьего лица – ООО «Уралтехпром», исковые требования поддержал по указанным основаниям, а также по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях по иску (л.д. 48-49), настаивал на удовлетворении иска. Суду дополнительно пояснил, что по условиям заключенных договоров, имеющихся в материалах дела, ИП ФИО2 занимал у ООО «Уралтехпром» площадь 66,1 кв.м., ООО «Фэнстер» занимал у ООО «Уралтехпром» такуюже площадь 66,1 кв.м., данные договоры никто не расторгал.

Ответчик ФИО3, действующий также в качестве представителя третьего лица – ООО «Фэнстер», в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехпром» и ООО «Фэнстер» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 66 кв.м. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фэнстер» арендовал у ООО «Уралтехпром» всю площадь нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В дальнейшем, размер арендной платы для ООО «Фэнстер» увеличился, что подтверждается имеющимся в деле актом сверки.

ООО «Уралтехпром» не мог сдавать в аренду площадь ИП ФИО2, так как всю арендную площадь с ДД.ММ.ГГГГ занимал ООО «Фэнстер». По актам сверки видно, что ООО «Фэнстер» ежемесячно производило оплату за арендуемую площадь, а ИП ФИО2 не сделал ни одного платежа. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехпром» и ИП ФИО2 заключен последним для ИФНС, чтобы индивидуальному предпринимателю уменьшить налоговую базу. Фактически ИП ФИО2 не арендовал у ООО «Уралтехпром» площадь, не вел по адресу <адрес> никакой деятельности, юридический адрес у ИП был по <адрес>, в <адрес>.

В материалах дела отсутствует акт приема – передачи нежилого помещения, от ООО «Уралтехпром» к ИП ФИО2 На представленном истцом акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, стоит не его подпись. ИП ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> не передавалось. ООО «Уралтехпром» не выставлял счета для ИП ФИО2 ИП ФИО2 коммерческой деятельности в спорном помещении не вел, юридическим адресом индивидуального предпринимателя является <адрес>, в <адрес>.

Представитель третьего лица – Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил письменное мнение по иску (л.д. 118-119), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО и ООО «Уралтехпром» заключен договор № аренды нежилого помещения, площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение положений ст. 615 ГК РФ и п. 1.11. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии согласия арендодателя, арендатором - ООО «Уралтехпром», заключены договоры субаренды данного нежилого помещения: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фэнстер» и ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2Выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.Согласно положениям статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Положениями ч. 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехпром» и ИП ФИО2 заключен договор от аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., сторонами определен размер арендной платы - 9 500 рублей в месяц, без НДС. Ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался довод истца о не получении арендной платы за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях по иску указано на то, что фактически ИП ФИО2 не занимал спорного нежилого помещения, не вел в нем какой-либо деятельности. Доводы ответчика о недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, заключенного между ООО «Уралтехпром» и ИП ФИО2, обусловленной невозможностью использования нежилого помещения, не передачей ответчику нежилого помещения, о мнимости сделки по аренде нежилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все указанные сделки совершены ответчиком ФИО3 действовавшим как в качестве руководителя коммерческих организаций - ООО «Уралтехпром» и ООО «Фэнстер», так и в качестве индивидуального предпринимателя. Положения Гражданского кодекса РФ не исключают возможность сдачи в аренду одного и того же имущества нескольким арендаторам, напротив, положения ст. 613 ГК РФ гласят, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Учитывая совершение названных сделок одним лицом, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о характеристиках нежилого помещения, наличия прав третьих лиц в отношении данного помещения и особенностях его использования. Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд находит его верным, соответствующим условиям договора аренды, а исковые требования о взыскании задолженности в сумме 342 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 620 рублей, подлежащая взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198,199, 98 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск ФИО1 - удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 342 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий