Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-82/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2018 по исковому заявлению военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Николаевского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000, в котором указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с 6 сентября 2017 года по 22 марта 2018 года и получивший инвентарное вещевое имущество, после увольнения с военной службы не вернул его, в результате чего государству причинен материальный ущерб на сумму 32645 рублей 94 копейки, который военный прокурор и просит взыскать с ответчика.

Сумму иска прокурор просит взыскать на расчетный счёт филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Истец – командир войсковой части 00000, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальника филиала №2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО3, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Согласно заявлению ответчика ФИО2 от 7 июня 2018 года, предъявленный иск на сумму 32645 рублей 94 копеек рублей он признал в полном размере.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из расписки ответчика от 7 июня 2018 года видно, что ему были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска.

Принимая во внимание, что предъявленный к ФИО2 иск основывается на нормах Федерального закона от 12 июля 1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», представленных письменных доказательствах, подтверждающих получение ответчиком инвентарного вещевого имущества и его остаточную стоимость – требованиях-накладных № и №, карточке № учета материальных ценностей личного пользования и справке – расчете № от 16 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска законодательству не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет предъявленный военным прокурором иск к ответчику.

Ввиду того, что истец – войсковая часть 00000, исходя из ее организационной структуры, в своем составе финансового органа не имеет, и финансируется из средств филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму иска необходимо перечислить на счет данного учреждения.

Поскольку иск судом удовлетворен, а прокурор, в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1179 рублей 38 копеек рублей, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск военного прокурора Николаевского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 путем зачисления на счет филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежную сумму в 32645 (тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Улан – Удэ» государственную пошлину в сумме 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Плеханов