Приговор № 1-373/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/2020 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Гордус О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, образование 11 классов, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес) (адрес),

проживающей в (адрес), несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила ряд преступлений против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 декабря 2019 года в период времени с 11:00 часов до 14:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в (адрес), с ранее ей знакомым гражданином Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон ***, стоимостью 18 350 рублей, на экране телефона находилось защитное стекло, материальной ценности не представляет, телефон находился в полимерном чехле, стоимостью 1 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 350 рублей.

Кроме того, ФИО1, в тот же время и том же месте, совершила тайное хищение мобильного телефона ***, с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк.Онлайн», с удаленным доступом к дебетовой карте № и удаленным доступом к кредитной карте №, оформленными на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 осознавая, что денежные средства на счетах указанных банковских карт ей не принадлежат, решила их тайно похитить, переведя деньги на счет свой банковской карты.

Осуществляя задуманное ФИО1, в тот же день в период времени с 11:16 часов до 12:05 часов, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк.Онлайн», установленное на ранее похищенном мобильном телефоне ***, путем списания со счета кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произвела транзакцию по списанию со счета указанной кредитной карты на счет банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 25 000 рублей. Затем ФИО1, в указанное время, аналогичным способом с похищенного мобильном телефоне со счета дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем транзакции с указанной дебетовой карты списала на счет банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежных средств на сумму 3 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: (адрес), на общую сумму 28 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк.Онлайн» с удаленным доступом к банковским картам ПАО «Сбербанк России».

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.123-125, 126).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Пилат А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.112, 114).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Чистосердечное признание ФИО1, написанное после задержания ее сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ей преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Факт того, что подсудимая совершила оба преступления в состоянии алкогольного опьянении, что ослабило ее самоконтроль и послужило поводом к преступным деяниям, суд признает как обстоятельство отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику. В месячный срок, после вступления приговора в законную силу, поступить на постоянную работу и не менять ее без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по дебетовой карте за период с 28 декабря 2019 год по 30 декабря 2019 год, детализацию операций по кредитной карте за период с 27 декабря 2019 года по 02 января 2020 год – хранить при уголовном деле,

- товарный чек № М5-524 от 20 марта 2019 год, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 56), - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-001756-02

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)