Апелляционное постановление № 22-1792/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

судья Харханова М.В.дело №22-1792/2020

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «27» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденной Бурлаковой А.И.,

защитника - адвоката Прушеновой О.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя М., апелляционную жалобу осужденной Бурлаковой А.И. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года, которым:

Бурлакова А.И., <...>, судимая,

13 марта 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

22 июля 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное освобождение по приговору Тункинского районного суда РБ от 13 марта 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от 13 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетнего ребенка Б., 10 августа 2013 года рождения, 14 летнего возраста, т.е. до 10 августа 2027 года;

13 августа 2015 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2014 года. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от 22 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года приговор от 13 марта 2014 года изменен, действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года лишения свободы. По приговору от 22 июля 2014 года, окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 13 августа 2015 года, действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

14 апреля 2017 года по постановлению Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года освобождена условно – досрочно на 1 год 17 дней;

26 ноября 2018 года Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

12 ноября 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года освобождена условно – досрочно на 4 месяца 16 дней из ИК-14 г. Ангарска;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2020 года, при этом время содержания осужденной под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 1 апреля 2020 в <...>, тайно похитила бензопилу, принадлежащую А., чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить приговор, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку полагает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости. Суд недооценил ее чистосердечное признание, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре суд неверно исчислил начало срока наказания, который надлежало исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с дня постановления приговора. Суд не указал полностью период содержания ФИО2 под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО2 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении осужденной ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ, суд не установил осужденной ограничения и не возложил на неё соответствующие обязанности, то есть фактически не назначил данный вид наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ст.72 УК РФ, суд определил исчисление срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора, вместо дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, из приговора с очевидностью следует, что ФИО2 взята под стражу после оглашения приговора, т.е. 31 августа 2020 года и дальнейшее её содержание под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Указать в приговоре об исчислении срока отбывания лишения свободы осужденной ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя М., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий