Приговор № 1-131/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

К делу № 1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (установлено со слов ФИО1), <данные изъяты> временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.05.2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Восьмёрочка», расположенном по адресу: Краснодарский край Отрадненский район ст. Отрадная ул. Широкой № 9 «а», в торговом отделе магазина «Магнит-Косметик», имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, используя ключ от камеры хранения под номером «3», открыла дверцу камеры хранения под номером «4», откуда совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО6, а именно: чёрного женского платья из шёлка, стоимостью 1800 рублей, 2 кг. огурцов, стоимостью 280 рублей, 1,1 кг. редиса, стоимостью 88 рублей, 2 буханок хлеба, стоимостью 40 рублей, пачку зелёного чая «Зелёный Дракон», стоимостью 50 рублей, ассорти конфет: «Мон-ами», «Ёшкин Кот», «Нямик», «Бодрая Корова», общим весом 2 кг., стоимостью 570 рублей.

После совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем реализовала свой преступный умысел до конца, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 828 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Супрунова Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, что изложено в ее письменной заявлении, государственный обвинитель Гинеевская С.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, так как ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, находясь в помещении ТЦ «Восьмёрочка», из камеры хранения совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 828 рублей.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имела права доступа в камеру хранения в торговом отделе магазина, в которой хранились личные вещи потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей у виновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая в настоящее время официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. Также не может быть назначено подсудимой наказание, связанное с трудом, в виде обязательных либо исправительных работ, поскольку у нее имеется трое детей, не достигших трехлетнего возраста.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ассорти конфет с названием «Мон-ами», «Ёшкин Кот», «Нямик», «Бодрая Корова», огурцы весом 1,6 кг., пачку чая марки «Лисма» под названием «Зелёный Дракон» и женское чёрное шёлковое платье, возвращенные потерпевшей ФИО6 под расписку, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок