Приговор № 1-150/2019 1-7/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1- 7/2020 г.

(след. 11908950010000034)

УИД 19RS0006-01-2019-000743-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 09 января 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от 03.12.2019 года,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по делу №2-4547/2017 от 15 декабря 2017 года, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетних детей Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Б.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 12 декабря 2017 года по день совершеннолетия Б.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего алименты определены в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника и до совершеннолетия Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до совершеннолетия Л.С.

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО1, Бейским районным отделом судебных приставов 16 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, ФИО1, 8 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названное постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года. Для отбытия наказания ФИО1 был направлен по месту проживания <адрес>. Наказание отбыл в период с 13 августа 2019 года по 26 августа 2019 года. После отбытия наказания ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, алименты не оплачивал.

ФИО1, проживающий по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава- исполнителя не обращался. ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, произвел выплату в счет погашения задолженности по алиментам в ноябре 2019 года 50 рублей, однако данная оплата не является систематической выплатой денежных средств, и выплаченная сумма не соразмерно мала по отношению к сумме задолженности по алиментам в размере 67101 рубль 43 копейки. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО2 в период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года не производил. Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/2 части и установленной средней месячной заработной платы в РФ, ФИО1 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в пользу ФИО2, за период с 20 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 67101 рубль 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района Костина Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении адресованном суду, а также по средствам телефонной связи выразила желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетних потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией Бейского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.103, 107).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 (л.д.71-74), <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства определенных судом сумм.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк