Апелляционное определение № 33-13385/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-13385/26

По первой инстанции дело № 2-554/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Пономаревой Л.Е.,

судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг с ведением авторского надзора, взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав выступление истца, ее представителя по доверенности ФИО3 в поддержку жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО4, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просила расторгнуть договор на оказание дизайнерских услуг с ведением авторского надзора от .........., взыскать оплаченную по договору сумму в размере ................ рубля; расходы по оплате досудебных экспертных заключений в размере ................ рублей; расходы на оплату строительных материалов, мебели и техники в размере ................ рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере ................ рубль по договору дизайнерских услуг за 1 065 дней просрочки и на дату исполнения решения, и в размере ................ рубля по договору авторский надзор за ................ дней просрочки и на дату исполнения решения; расходы на устранение дефектов допущенных при выполнении работ для завершения отделки квартиры в сумме ................ рублей; расходы на оплату авиабилетов, государственной пошлины; почтовые расходы в размере 396 рублей; компенсацию морального вреда в размере ................ рублей и штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указала, что .........., между ней и ответчиком заключен договор на оказание дизайнерских услуг с ведением авторского надзора, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязывался выполнить дизайнерский проект с ведением авторского надзора в квартире истца по адресу: ............ и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязывался принять и оплатить результаты работ. Цена работ и порядок расчетов по договору на оказание дизайнерских услуг составила ................ рублей, за ведение авторского надзора проекта в размере ................ рублей.

Для выполнения строительно-отделочных работ по подготовленному ответчиком дизайн проекту квартиры заключен договор подряда между истцом и ФИО5 ........ от ..........

Свои обязательства ответчик по договору должна была выполнить к .........., но до настоящего времени ответчик не отчиталась, работа не принята.

Также ответчик на перечисляемые истцом денежные средства закупала отделочные материалы для квартиры, оборудование, корпусную и мягкую мебель, бытовую технику, эл.карнизы, текстиль и прочее, а также декор, отчет по которым ФИО1 не получила в виде кассовых чеков и актов- приёма передачи, ремонт в квартире не закончен, договор не исполнен.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалистам ООО «Южная независимая оценочная компания» и ООО «Экспертное решение», понесла дополнительные расходы на оплату их заключений.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без ответа, что причинило истцу моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6., исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, не признала, полагала наличие недобросовестности в действиях истца. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствии.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца по доверенности ФИО3 просит решение суда в части отказа во взыскании оплаты услуг ответчика за ведения авторского надзора, убытков от оплаты услуг специалистов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по закупке отделочных материалов для квартиры, оборудования, корпусной и мягкой мебели, бытовой техники, компенсации морального вреда, штрафа и оплаченной государственной пошлины отменить, вынести новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить. Так же просит исключить из мотивировочной части решения необоснованные выводы суда о недобросовестном поведении и потребительском экстремизме истца. По мнению апеллянта вынесенное решение не отвечает требованиям обоснованности, истец оплатила услуги ответчика по ведению авторского надзора, что не отрицается последней, но услуги оказаны не качественно, что привело к убыткам. За потраченные денежные средства ответчик не отчиталась, обогатилась за счет истца, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации затрат, причиненного морального вреда и штрафа. Голословные возражения ответчика судом учтены, а доводы иска не приняты.

На доводы апелляционной жалобы истца со стороны ответчика поступили письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Третье лицо ФИО7 в суд апелляционной инстанции несмотря на надлежащее уведомление не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, поступивших на нее возражений ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя- ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67

Обжалуемое решение таким критерием частично не соответствует.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги, возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что .........., между ней и ФИО2 заключен договор на оказание дизайнерских услуг с ведением авторского надзора, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязывался выполнить дизайнерский проект с ведением авторского надзора в квартире истца, сдать их результаты заказчику, а заказчик обязывался принять и оплатить результаты работ. Оплата ответчику за ведение авторского надзора проекта осуществлялась путем ежемесячных переводов денежных средств на счет исполнителя на общую сумму ................ рублей.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований суд сослался на то, что ответчик не занималась ведением авторского надзора на объекте истца, в том смысле, которым определено понятие авторского надзора. Никакой договор авторского надзора на ................ рублей сторонами не подписывался, стоимость, установленная договором в размере ................ рублей, является ценой на создание дизайн-проекта, никаких иных цен договором не установлено; срок исполнения работ по договору установлен также только по созданию дизайн-проекта, в обязанностях ответчика также указано только выполнение и передача истцу дизайн-проекта; обязанностей по ведению авторского надзора или контроля за ходом выполнения ремонта в договоре нет; о порядке сдачи-приемки работ также указано - «после завершения рабочей документации»; договор не содержит никаких положений о сдаче результатов строительных и/или ремонтных работ; в приложении №1 к договору задание на проектировании также поименован перечень работ, которые ответчик обязуется совершить в пользу истца при создании дизайн-проекта; никаких работ по ведению авторского надзора не предусматривалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда поскольку авторский надзор подразумевает под собой - основные задачи: контроль за соответствием выполняемых работ проектной документации; проверка соблюдения технологических, строительных и архитектурных норм; участие в приемке ключевых этапов строительства; корректировка строительного процесса в случае необходимости; исключение брака и несоответствий проекту. Процесс проведения: заключение договора на авторский надзор; разработка плана-графика посещения объекта; посещение объекта и проверка выполненных работ; ведение журнала авторского надзора с записями о замечаниях и предписаниях; составление отчетов по результатам проверок; контроль за устранением выявленных недостатков; участие в приемке готового объекта и подготовка итогового заключения. Авторский надзор осуществляет автор проекта (архитектор, дизайнер, инженер) или его представители, назначаемые руководством проектной организации.

При этом, ко взаимоотношениям сторон не могут быть применены положения об авторском надзоре в связи с чем требования истца о возложении ответственности по авторскому надзору на дизайнера ФИО2 обосновано расценены районным судом как неправомерные.

При этом судом учтено так же то, что договор, на основании которого истец предъявляет свои требования, подписан только стороной истца.

При этом судом установлено, что ответчик помогала в закупке материалов, мебели, техники, то есть фактически осуществила услуги по комплектации. Совместно с истцом ездила по магазинам и поставщикам с целью выбора материалов, мебели, предметов интерьера и прочее, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере ВатсАпп. Именно за данную деятельность в сопровождении дизайн-проекта и по комплектации ответчик получила от истца ................ рублей.

Суд не находит оснований взыскания с ответчика в пользу истца ................ рублей поскольку пришел к выводу, что услуги авторского надзора ответчиком нет оказывалось, соответствующего договора между сторонами не заключалось, ответчик не вела авторский надзор, а осуществляла сопровождение реализации дизайн-проекта, стоимость услуг по сопровождению установлена сторонами.

Опрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО8 подтвердила, что на момент осмотра в присутствии сторон по делу .......... спорной квартиры истца, готовый объект не был сдан, ФИО5 производились работы в рамках исполнения договора подряда ........ от ..........

При этом суд первой инстанции нашел очевидным, что последовательные действия истца не являются добросовестным поведением в договорных отношениях, поскольку истцу были известны условия заключения договора на оказание дизайнерских услуг, перечень этих услуг и сроки оказания, то есть в действиях истца усматривается потребительский экстремизм. Так заявленные требований истца направленные на взыскание денежных средств в размере ................ рублей + штраф, при оплате услуг ответчика на общую сумму ................ рублей суд полагал не отвечающим балансу интересов сторон, поскольку истец желает обогатиться за счёт ответчика на ................ рублей.

Доводы истца о взыскании с ответчика убытков за приобретение строительных материалов, мебели и техники в размере ................ рублей суд признал необоснованными, поскольку как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, истец выставила спорную квартиру на продажу на нескольких интернет-ресурсах за ................ рублей; при этом указала, что в квартире выполнен качественный дорогостоящий ремонт и она полностью готова для проживания; риэлтор подтвердил готовность квартиры к продаже и предложил внести за нее задаток.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы расходов по оплате экспертных заключений в размере ................ рублей суд исходил из отсутствия относимости указанных истца затрат к исполнению договорных обязанностей ответчиком.

Также не имелось оснований взыскания суммы по оплате строительных материалов, мебели и техники в размере ................ рублей, поскольку ответчик только помогала истцу закупать материалы, мебель и технику; все закупленные единицы товаров поставлены на квартире истца, являются неотделимыми улучшениями, составляют интерьер продаваемой мебелированной квартиры.

Отказ судом в удовлетворении остальных требований мотивирован их производным характером от признанных судом необоснованными, основных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии у истца оснований выдвигать требования к ответчику о взыскании оплаты за приобретение строительных материалов, мебели и техники в размере ................ рублей, поскольку они несостоятельны, опровергнуты ответчиком и материалами дела. Судебная коллегия критически относится к доводам истца в судебном заседании о том, что она не знает, как и на что ответчиком были потрачены направленные ей деньги, поскольку она перед ней не отчиталась. Согласно материалам дела у ответчика отсутствовала обязанность отчитываться перед истцом, которая самостоятельно выбирала, что ей необходимо приобретать и финансировала свои покупки, в то время как ответчик только оказывала помощь в приобретении, действуя как поверенная истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что с ................. по ................. истец услуги ответчика оплачивала, претензий по поводу нецелевого расходования денежных суммы переведенных ответчику, нет имела.

В совей досудебной претензии истец наличие мебели в квартире признает, но ее не устраивает цветовая гамма и неработоспособность декоративного камина в квартире, в связи с чем она потребовала выплатить компенсацию за понесённые затраты по ремонту и мебелированною квартиры свыше ................ млн. руб.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что требования выплаты процентов по ст.395 ГК РФ по договору авторского надзора, рыночной стоимости устранение дефектов допущенных при выполнении работ для завершения отделки квартиры в сумме ................ рублей, не подлежат удовлетворению поскольку самих договорных отношений по авторскому надзору, между сторонами не было.

То, что истец расценивала как осуществление ответчиком авторского надзора, фактически являлось возмездными услугами в закупке строительных материалов, мебели и техники в рамках сопровождения реализации дизайн-проекта, а от требований о взыскании убытка от некачественного ремонта истец в доводах своей жалобы отказалась.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для получения ответчиком от истца стоимости услуг по сопровождению дизайн проекта в сумме превышающей 113 000 рублей, к которым истец сняла свои претензии по доводам апелляционной жалобы, требования истца о возврате необоснованно удерживаемых ................ рублей получение которых ответчик не отрицала, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отказе во взыскании указанной суммы, в связи с чем доводы жалобы истца заслуживают внимание судебной коллегии, а обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положения статьи 739 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность заказчику воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе в случае невыполнения работ по договору бытового подряда.

Так пункт 4 статьи 503 устанавливающий право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за него сумм, применяется к случаям невыполнения работ по договору бытового подряда.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

Согласно пункту 4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 указанного постановления Пленума убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая то, что заказчика не устроило качество оказанной ответчиком оплаченной услуги, требование возврата денег, отсутствия оснований для их удержания, денежные средства полученные ФИО2 в размере ................ рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых убытков, а так же проценты за их необоснованное удержание в сумме ................ руб. 25 коп. с момента подачи письменной претензии о возврате денег (..........) до даты указанной истцом в представленном суду расчёте (..........) на основании ст. 395 ГК РФ. Взыскание процентов за более ранний период оснований не имеют.

Возражения представителя ответчика доводов о невозможности применения к спорным правоотношениям положений закона О защите прав потребителя не содержат, в связи с чем рассматривая дело судебная коллегия придерживается правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя на оказание качественной услуги по договору подряда с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причинённый нарушением прав потребителя в размере 8 168 рублей 75 коп. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия находит несоразмерными нарушенному праву.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая сумму удовлетворённых судом исковых требований, отсутствие ходатайств ответчика о снижении штрафа, являющегося разновидностью законной неустойки, на которую распространяются правила статьи 333 ГК РФ с учетом особенностей потребительских отношений, урегулированных нормами Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 432 рубля, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (2%). Требований о взыскании иных судебных расходов жалоба не содержит.

В остальной части судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы истца не усматривает.

Требование апеллянта об исключении из мотивировочной части судебного акта абзацев, в которых содержатся выводы, сделанные судом с учетом исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия частично согласилась с выводами районного суда, оставляя его без изменения. При этом судебная коллегия оценивает доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что она не знает где находятся приобретённые посредством ответчика строительные материалы, мебель и домашняя техника на сумму 6 506 006 рублей, а мер по продаже спорной отремонтированной мебелированной квартиры за 55 млн. руб. она не предпринимала, как недобросовестное процессуальное поведение.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2025 г. отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт ................) к ФИО2 о (ИНН ................) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде неосновательного обогащения в размер ................ рублей, проценты за необоснованное удержание денежных средств в размере ................ руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере ................ рублей 75 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере ................ рублей, оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ................ рубля, а всего взыскать ................ рубля, отказав во взыскании остальной части заявленных убытков, процентов и компенсации морального вреда.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующая: Пономарева Л.Е.,

Судьи: Башинский Д.А.,

Тимофеев В.В.