Приговор № 1-252/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-252/2021

№ 1-252/2021

УИД 61RS0018-01-2021-0001463-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при помощнике судьи Ситниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кондрашевой Л.Н., Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.04.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 20.08.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 10.04.2019, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

- 29.07.2020 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор от 20.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.05.2021 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29.07.2020 и по приговору от 20.08.2019 по правилам ч. 4 ст.74, ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней;

находящегося под стражей с 25 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.07.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца,

находящегося под стражей с 24 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 24.03.2021 в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь совместно на улице <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с этой целью вступили в предварительный сговор, и, действуя группой лиц, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ВАЗ 21120», государственный знак «№», припаркованному возле канализационно-насосной станции №, расположенной между домами № и № по улице квартал <адрес>. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль не заперт, вдвоем попытались совершить его угон.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля «ВАЗ 21120», государственный знак «№», ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему роли, сел на водительское сиденье этого же автомобиля, после чего ФИО2 путем замыкания проводов замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля и привести его в рабочее состояние, а автомобиль в движение, чтобы получить реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, вопреки воли собственника автомобиля Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были застигнуты на месте совершения преступления, собственником автомобиля Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что он желает добровольно давать показания по существу подозрения. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родным братом ФИО1 24.03.2021 примерно в 07 часов 00 минут на автомобиле такси он приехал в гости к родному брату Задорожнему И, проживающему в <адрес>. Находясь в гостях у ФИО8, они распивали спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут они решили с ФИО8 прогуляться, пошли пешком в <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут, в то время, когда они с ФИО8 проходили мимо автостоянки, расположенной в районе <адрес>, неподалеку от насосной станции, увидели автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, который его брат ФИО8 предложил угнать, чтобы покататься по городу. Он согласился. Автомобиль они хотели только угнать, чтобы на нем просто покататься, цели продавать автомобиль или что-то из него похищать у них не было. Подойдя к водительской двери автомобиля, ФИО8, осмотревшись по сторонам, стал дергать ручку двери. Как оказалось, водительская дверь автомобиля была не замкнута. ФИО8 открыл указанную дверь и сел на водительское место. Он в это время подошел к передней правой двери автомобиля, которая также оказалась не заперта. После чего он открыл дверь и сел на переднее пассажирское место. Находясь в салоне машины, ФИО8 вырвал провода с замка зажигания и стал пытаться путем перемыкания проводов завести двигатель автомобиля, чтобы совершить его угон. Но ФИО8 не успел завести двигатель, так как к машине подошел ранее незнакомый им мужчина. Увидев мужчину, он и ФИО8 вышли из салона на улицу. Мужчина стал спрашивать у них, что они тут делают. ФИО8 ответил, что они ищут сигареты. Мужчина попросил ФИО8 проследовать с ним в помещение насосной станции, ФИО8 возражать не стал и пошел рядом с мужчиной, а он пошел вслед за ними. Когда ФИО8 с мужчиной зашли в помещение, он зашел следом за ними. Мужчина стал говорить, что сейчас вызовет полицию, но он и брат стали просить, чтобы тот этого не делал, что они ему все возместят. Однако мужчина все равно настаивал на своем. В этот момент ФИО8 стал отходить от мужчины в сторону, но мужчина схватил ФИО8 за левый рукав куртки, удерживая брата. ФИО8 с силой дернул рукой, в результате чего рукав куртки оторвался и остался в руках у мужчины. В это время ФИО8 выбежал из помещения насосной станции, он побежал вслед за ним. Когда он и брат добежали до <адрес>, к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли трое мужчин, одетые в гражданскую одежду, и сразу же подошли к ним, представились, пояснили, что они являются сотрудниками полиции, показали им свои служебные удостоверения и попросили его и брата присесть в их автомобиль. Он и брат не возражали и сели в салон машины. Они были доставлены в Отдел МВД России по Миллеровскому району для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он с братом Задорожним И хотел угнать автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-67, 132-135);

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что он желает добровольно давать показания по существу подозрения. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой. 24.03.2021 примерно в 07 часов 00 минут к нему в гости на автомобиле такси приехал родной брат ФИО1. После приезда брата они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут они решили с братом сходить в <адрес>, чтобы прогуляться. Примерно в 13 часов 00 минут, в то время, когда они с братом проходили мимо автостоянки, расположенной в районе <адрес>, неподалеку от насосной станции увидели автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, который он с ФИО1 решили угнать, чтобы покататься по городу. Указанный автомобиль они с братом хотели только угнать, чтобы на нем покататься, цели продавать автомобиль или что-то из него похищать у них не было. Подойдя к водительской двери автомобиля, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал дергать ручку двери. Как оказалось, водительская дверь автомобиля была не замкнута. Тогда он открыл дверь и сел на водительское место. Задорожний А в это время подошел к передней правой двери автомобиля, которая также была не замкнута, и сел на переднее пассажирское место. После чего он вырвал провода с замка зажигания и стал пытаться путем перемыкания проводов завести двигатель автомобиля, чтобы совершить угон, хотя он осознавал, что распоряжаться данным автомобилем он права не имел, он понимал, что совершает угон. Но он не успел завести двигатель указанного транспортного средства, так как примерно в 13 часов 20 минут увидел в боковое зеркало приближающегося к ним мужчину. После чего он с братом вышли из салона машины на улицу. Подойдя к водительской двери автомобиля, мужчина стал спрашивать, что они тут делают. На вопрос мужчины, он ответил, что они ищут сигареты. Тогда мужчина попросил его проследовать с ним в помещение насосной станции, он возражать не стал и пошел рядом с мужчиной к насосной станции. Когда они с мужчиной зашли в помещение, следом зашел брат ФИО7. Мужчина стал говорить, что сейчас вызовет полицию, но они с братом стали просить, чтобы мужчина этого не делал, что они ему все возместят. Однако мужчина все равно настаивал на своем. В этот момент, он осознал, что вскоре приедут сотрудники полиции, которые сразу поймут, что он с братом хотел угнать автомобиль, поэтому он решил убежать. Когда он стал отдаляться от мужчины, тот схватил его за левый рукав, одетой на нем куртки, и удерживал его. Он с силой дернул рукой, в результате чего рукав куртки, за который его удерживал мужчина оторвался, и остался в руках у мужчины, но он на это не обратил внимание, так как стал убегать. Следом за ним побежал брат ФИО7. В то время, когда они с братом добежали до <адрес>, к ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли трое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые сразу же подошли к ним. Подойдя к ним, указанные мужчины представились, пояснили, что они являются сотрудниками полиции и показали им свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их присесть в автомобиль, на что он с братом не возражали, сели в салон автомобиля. После сотрудники полиции доставили их с братом в Отдел МВД России по Миллеровскому району для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он с братом Задорожним А хотел угнать автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.49-52, 125-128);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе судебного заседания, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21120. 24 марта 2021 года он находился на работе КНС-150, которая расположена по <адрес> занимался ремонтом автомобиля, поэтому двери в машине были открыты. На несколько минут ему нужно было вернуться в здание КНС-150, вернувшись примерно через 5-7 минут к автомобилю, увидел двух парней, один из которых сидел за рулем машины, а второй сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Он спросил у парня, что тот делает в его машине, на что парень ответил, что ищет сигареты. В этот момент он увидел, что в машине были вырваны провода из замка зажигания. Он предположил, что парни хотели угнать его машину. Он вывел парня из машины, в ответ парни стали уговаривать его их отпустить. Парня, который сидел за рулем, как позже ему стало известно Задорожнего И, он схватил за рукав куртки, но И вырвался, и рукав от куртки остался у него. Парни убежали в сторону лесопосадки. Тогда он вызвал сотрудников полиции, которые стали оформлять документы. В последующем он принимал участие в следственном действии, в ходе которого опознал ФИО1 и ФИО2 Перед началом проведения опознания следователь разъяснял права, обязанности и порядок проведения опознания, опознание проводилось в присутствии подсудимых, их адвокатов, понятых и статистов. Если бы парни смогли похитить его автомобиль, то ущерб был бы причинён примерно на сумму 60 000-65000 рублей, однако, подсудимыми был поврежден замок зажигания, который он отремонтировал, сумму причиненного ущерба оценивает в размере 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2020 года она работает дворником в компании <адрес>». 23 марта 2021 примерно в 13 часов 10 минут она проходила мимо канализационно-насосной станции № <адрес>, возле здания стоял автомобиль Потерпевший №1 «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№», серебристого цвета, которого она знает, так как Потерпевший №1 раньше работал в их организации. Когда она подошла ближе, то услышала крики, которые доносились из помещения канализационно-насосной станции. Она подошла ближе и в открытой двери увидела двух молодых парней и Потерпевший №1. ФИО3 парней, которые находились в помещении КНС-150, она не рассмотрела. Потерпевший №1 одного парня держал за рукав куртки, а второй парень стоял на некотором расстоянии от Потерпевший №1 и что-то говорил Потерпевший №1. Потерпевший №1 и парни между собой разговаривали на повышенных тонах, она поняла, что что-то происходит и стала звать на помощь. В этот момент парень, которого Потерпевший №1 держал за рукав, дернулся и выбежал из помещения КНС, второй парень также побежал. Оба парня побежали в сторону лесопосадки, а у Потерпевший №1 в руке остался рукав от куртки одного из парней. В последующем Потерпевший №1 пояснил, что молодые парни пытались угнать его автомобиль марки «ВАЗ 21120», который стоял у здания КНС (т. 1 л.д.179-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она дважды принимала участие в качестве понятой при проведении следственных действий - опознание лица, которое проводилось в помещении ИВС <адрес>. Кроме нее, в следственном действии участвовали потерпевший Потерпевший №1, вторая понятая - девушка по фамилии Свидетель №2, статисты, подсудимые, адвокаты. Сотрудники полиции перед началом следственного действия разъяснили права и обязанности всем лицам, которые участвовали в данном мероприятии, в том числе понятным и потерпевшему. Первый раз проводилось опознание Задорожнего И, второй раз – его брата ФИО1 Потерпевший в их присутствии указал, что опознает Задорожнего А и Задорожнего И по форме лица, носа, потому что он их видел. От участвующих лиц замечаний на порядок и ход проведения данного мероприятия не поступало, все были ознакомлены с протоколом опознания, в нем были отражены все действия. На потерпевшего и на подсудимых никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, потерпевший опознал подсудимых самостоятельно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.04.2021 она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии предъявления лица для опознания с участием подозреваемого ФИО1, данное опознание происходило в ИВС Отдела МВД России по Миллеровскому району. Также была приглашена девушка, которая представилась Свидетель №1, были приглашены два статиста. Перед началом опознания опознаваемому ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО1 по собственному желанию занял место под номером один. Затем опознающий потерпевший Потерпевший №1 был приглашен в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед следственным действием предъявления лица для опознания в ее присутствии и в присутствии другого понятого, подозреваемого ФИО1, защитника Кравцовой М.А., статистов, потерпевшего Потерпевший №1 был разъяснен порядок производства предъявления лица для опознания. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Перед началом опознания потерпевший Потерпевший №1 предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что его показания могут использоваться в качестве доказательства в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них, в чем он и расписался. На вопрос следователя, не видел ли ранее потерпевший Потерпевший №1 кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на первом месте, он опознает человека, который 24.03.2021 пытался совершить угон его автомобиля «ВАЗ 21120», припаркованного возле КНС-150 в кв<адрес>, данный человек сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 опознал человека под номером один по овалу лица, форме носа, разрезу и цвету глаз, так тот находился в непосредственной близости от потерпевшего. После чего следователь объявил результат опознания: потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, находящегося под номером один, как человека, который 24.03.2021 пытался совершить угон автомобиля «ВАЗ 21120», государственный знак «№», он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. После окончания предъявления лица для опознания, протокол предъявления лица для опознания был оглашен следователем, замечаний ни от кого не поступило. Участвующие лица расписались в данном протоколе (т. 1 л.д. 235-236).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 24.03.2021 неустановленные лица пытались совершить угон автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак «№», стоящего возле КНС-150 <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№», изъят рукав от мужской куртки (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021, в ходе которого у ФИО2 изъята мужская куртка (т. 1 л.д. 30-34);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 13.12.2019, и копией паспорта ТС, согласно которым собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№» является Потерпевший №1 (т.1 л.д.80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2021, согласно которому была проведена проверка показаний на месте около канализационно-насосной станции № в <адрес>, где ФИО2 пояснил участникам следственного действия, что 24.03.2021 примерно в 13 часов 10 минут он со своим братом ФИО1 пытался совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№» (т. 1 л.д. 97-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2021, согласно которому была проведена проверка показаний на месте около канализационно-насосной станции № в <адрес>, где ФИО1 пояснил участникам следственного действия, что 24.03.2021 примерно в 13 часов 10 минут он со своим братом ФИО2 пытался совершить угон автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№», показав место, где находилось транспортное средство (т. 1 л.д. 107-113);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.03.2021, согласно которому проведено опознание, где потерпевший Потерпевший №1 опознал в ФИО2 парня, который 24.03.2021 примерно в 13 часов 10 минут сидел на переднем водительском сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№», и пытался совершить угон ТС (т. 1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от 31.03.2021, согласно которому рукав куртки, изъятый 24.03.2021 в ходе ОМП в <адрес> и куртка, изъятая в ходе ОМП у ФИО2, ранее составляли единое целое – мужскую куртку (т. 1 л.д. 145-148).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается также процессуальными документами, представленными суду: протоколом выемки предметов (т.1 л.д.157-160); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-167, 176-177), протоколом осмотра предметов, приобщенных в качестве вещественных доказательств - автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак «№»; рукава мужской куртки и мужской куртки (т.1 л.д.161-165, 171-175).

Суд, делая вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 объективно оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения указанных выше, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре, даны в присутствии адвокатов.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, следует квалифицировать по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО13 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно со своим сожителем ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО14, 2015 г.рождения, и ФИО15, 2019 г.рождения. В воспитании детей ФИО2 принимает непосредственное участие, они находятся на его полном материальном обеспечении. О том, что ФИО2 со своим братом ФИО1 24.03.2021 пытались свершить угон автомобиля ей стало известно вечером 24.03.2021 от старшего брата И - Задорожнего А (т.1, л.д. 183-184).

Показания указанного свидетеля объективно оцениваются судом и признаются не влияющими на доказанность вины подсудимых. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16, как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2

Избирая вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, личность виновных, их состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством проверки показаний на месте и дачи объяснений признательного характера, как в ходе опросов в день возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 20, 25-26), так и в дальнейших последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления в ходе следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, – публичное принесение извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также подсудимому ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 по ст.264.1 УК РФ, по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.08.2019 по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.07.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. инкриминируемое преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в период испытательного срока.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29.07.2020 и по приговору от 20.08.2019 по правилам ч. 4 ст.74, ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней; в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на реальный срок, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний.

При назначении конкретного вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении престарелую мать, супруга находится в состоянии беременности, ранее судим по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.07.2020 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на реальный срок. В силу указанных обстоятельств суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 следует отменить условное осуждение по приговору от 28.07.2020 и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применив метод частичного сложения наказаний.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимым такого вида наказания соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершению новых преступлений.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденных в порядке, предусмотренными УК РФ, суд не находит. В этой связи суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить данное преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении окончательного размера наказания.

Совершение обоими подсудимыми тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору суда исключает возможность применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 и ФИО2 не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

При исчислении срока отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется п. "б, в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, учитывая время нахождения его под стражей по приговору от 21.05.2021 и по настоящему приговору, поскольку улучшает его положение.

При исчислении срока отбывания наказания ФИО2 суд руководствуется п. "б " ч. 3.1 ст.72 УК РФ, учитывая время нахождения его под стражей по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 10 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, период с 12 июля 2021 года по 20 июля 2021 года включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2021 г. - период с 21 мая 2021 г. по 11 июля 2021 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.07.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.07.2020, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; мужскую куртку и рукав от нее, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Миллеровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным, находящимся под стражей, что они вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, что на указанные документы осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным их право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.В. Ващаева